Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А75-55/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-55/2023
22 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.03.2006,адрес: 119017, г. Москва, МО Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4,ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Арте» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.2010, адрес: 153038, <...>, помещ. 43) о взыскании 5 026 887 руб. 72 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арте» (далее – ответчик) о взыскании неустойкив рамках исполнения обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов от 26.02.2021 № 2440121/1199Д, исчисленной за период с 01.06.2021по 10.10.2022, в размере 5 026 887 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.01.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2023 судебное заседание назначено на 20.03.2023.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 26.02.2021 № 2440121/1199Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передатьв собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценеи срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Цена и стоимость товара согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Разделом 3 договора установлено качество, количество и упаковка товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузкев определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (Приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя.

Согласно пункту 4.2.3 договора, поставка товара по настоящему договору может осуществляться на следующих условиях: - Базис поставки - пункт назначения датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю)в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил неустойку за период с 01.06.2021 по 10.10.2022 в общей сумме 5 026 887 руб. 72 коп. за нарушение сроков поставки товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022 № НВФ0044-02.ЮР, в которой он просил оплатить начисленную неустойку (пени).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательстваи требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условийи требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено нарушение сроков поставки товара, что ответчикомне оспорено и также подтверждается его ответным письмом от 24.05.2022 № 141на претензию истца.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение поставщиком обязательств по поставке товара.

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. (пункт 8.1.1. договора).

Поскольку материалами дела всесторонне подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной поставке товара, суд пришелк выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки (пени).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении неустойки (пени)по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в ответчика неустойки (пени) в заявленном ко взысканию размере - 5 026 887 руб. 72 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 48 134 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Арте» неустойку (пени) в размере 5 026 887 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 48 134 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш