Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-5447/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5447/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хутор Ярви» об установлении факта отсутствия мелиоративной системы, о признании земельных участков немелиорированными,

заинтересованные лица: Администрация Лахденпохского муниципального района, Администрация Мийнальского сельского поселения, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия», Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области,


при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.06.2022 (диплом),

заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хутор Ярви» (далее – заявитель, общество, ООО «Хутор Ярви») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - отсутствие мелиоративной системы и признанием немелиорированными земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292 (далее – земельные участки).

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Лахденпохского муниципального района, Администрация Мийнальского сельского поселения, Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия» (далее – ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз», Управление), Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что общество планирует перевести земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли рекреационного назначения, в целях осуществления предпринимательской деятельности, а также для реализации права собственника земельного участка на возведение зданий и строений. Также указал на невозможность перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли рекреационного назначения при наличии сведений о мелиорации земельного участка. Отсутствие мелиоративной системы на земельном участке подтверждается заключением кадастрового инженера.

ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявления, поскольку территории спорных участков, входит в состав мелиорированных (осушенных) земель, согласно материалов инвентаризации орошаемых и осушенных земель сельскохозяйственных предприятий КАССР 1987-1988 гг. и материалов инвентаризации, результаты которой утверждены распоряжением Правительства Республики Карелия № 355р-П от 14.07.2011, полагает, что кадастровый инженер не вправе был делать вывод об отсутствии мелиоративной системы, сведениями о наличии которой Управление располагает достоверно, сведения об исключении земельных участков из состава мелиоративных земель отсутствуют. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера указывает на подтверждение факта наличия мелиорации, поскольку осушительные канавы и являются составными элементами осушительной мелиоративной системы.

Заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия сообщили об отсутствии сведений о наличии права на мелиоративную систему на спорных участках и просили провести судебное заседание в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-56) земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292 отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, имеют разрешенное использование для видения личного подсобного хозяйства, собственником которых является ООО «Хутор Ярви».

По заказу собственника земельных участков 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292 ООО «ГеоРусь» выполнено обследование земельных участков на предмет наличия на них мелиоративных систем, заинтересованные лица об обследовании не извещались.

По результатам обследования в 2020 году выполнено заключение кадастрового инженера по наличию гидротехнических сооружений (осушительная мелиоративная система сельскохозяйственного назначения), в каком виде и какая функциональность данной системы по объекту. Согласно заключению на данном земельном участке имеются осушительные канавы, функциональность которых нарушена в связи с тем, что они деформированы в виду обвала грунтов и растительности на них (кусты, деревья - возраст большинства из которых не менее 15 лет), что не позволяет отводить воду с полей.

Обществом были сделаны запросы в Администрацию муниципального образования «Мийнальское сельское поселение», Администрацию Лахденпохского муниципального района, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области о нахождении в пределах границ земельных участков мелиоративной системы.

В соответствии с информацией, представленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрацией Лахденпохского муниципального района и Администрация муниципального образования Мийнальское сельского поселения в реестрах федерльного, государственного и муниципального имущества отсутствует информация о каком-либо праве на мелиоративную систему, расположенную в границах земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292.

По информации ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292 располагаются в пределах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой сельскохозяйственного назначения и, следовательно, являются мелиорированным (осушенным).

При наличии заключения кадастрового инженера об отсутствии на земельных участках системы мелиорации, заявитель полагает, что при таких обстоятельствах установление юридического факта об отсутствии на земельном участке системы мелиорации является, допустимым и единственным способом защиты имущественных интересов заявителя для целей осуществления им предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Утверждение заявителя об отсутствии на земельном участке мелиоративной системы основано на результатах обследования земельного участка, выполненного ООО «ГеоРусь» по заказу собственника земельных участков, в соответствии с которым канавы присутствующие на земельных участках не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательствам к таким объектам, в связи с чем не являются таковыми.

ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» не согласно с выводами заключения, поскольку участок осушен мелиоративной системой, для её обследования необходимы специальные изыскания, кроме того, указывает, что вывод кадастрового инженера о наличии канав, свидетельствует как раз об обратном о том, что спорные земельные участки являются мелиорированными.

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76).

Оценивая доводы заявителя и Управления, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – ФЗ «О мелиорации земель») мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях (статья 2 ФЗ «О мелиорации земель»).

Территория, в пределах которой располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 10:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291, 10:12:0022202:292, входит в состав мелиорированных (осушенных) земель, согласно материалов инвентаризации орошаемых и осушенных земель, оросительных и осушительных систем сельскохозяйственных предприятий КАССР 1987-1988 г.г. и материалов инвентаризации, результаты которой утверждены Распоряжением Правительства Республики Карелия № З55р-П от 14 июля 2011 года, опубликованы Собранием Законодательства Республики Карелия за 2011 год и земельные участки осушены открытой регулирующей сетью.

Открытая регулирующая сеть - это каналы, устраиваемые для оттока грунтовых вод с целью понижения их уровней (осушители), а также для сбора с осушаемой территории поверхностных вод (собиратели).

Таким образом, в целях продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, мелиорация проводилась не только на спорных земельных участках, рассматриваемых в данном деле, но и распространялась на иные смежные и близлежащие земельные участки, что также подтверждается сведениями предоставленными Управлением.

Как следует из заключения кадастрового инженера, обследование земельных участков проводилось визуальным и методом спутниковых геодезических измерений от сети дифференциальных геодезических станций, по итогам было установлено – наличие осушительных канав - функциональность которых нарушена, в связи с тем что они деформированы в виду обвала грунтов и растительности на них (кусты, деревья, возраст большинства, которых не менее 15 лет).

В тоже время, заключение не содержит сведений о том, имеются ли продолжения у данных канав и соединение их между собой с аналогичными каналами смежных участков, что и представляет собой мелиоративную систему в целом, а не конкретного земельного участка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая заключение, как иное письменное доказательство, суд отмечает, что не представлено доказательств уведомления заинтересованных лиц в проведении визуального осмотра, по итогам которого было составлено заключение кадастрового инженера, учитывая полномочия Управления по регистрации сведений относительно милиорированных земель.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал отсутствие мелиоративной системы в границах принадлежащего ему земельного участка, а также то, что она не связана с иными смежными земельными участками и признание земельных участков немелиорированными не повлечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.

Согласно статье 10 ФЗ «О мелиорации земель» (далее - Федеральный закон № 4-ФЗ) мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения (часть 1 статьи 29 ФЗ «О мелиорации земель»).

Статьёй 29 Федерального закона № 4-ФЗ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений обязательны для всех граждан (физических лиц) и юридических лиц.

Приказом Минсельхоза России от 31.07.2020 № 438 утверждены Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, в соответствии с пунктами 15 и 16 которых предусмотрено, что основными задачами правообладателей осушительных систем являются: ликвидация избыточной увлажненности, создание и постоянное поддержание в корнеобитаемом слое почвы оптимального водно-воздушного режима, необходимого для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур; создание и поддержание на осушенных земельных участках условий для использования сельскохозяйственной техники и транспортных средств; проведение учета осушенных земельных участков, контроля за их мелиоративным состоянием, и основными обязанностями правообладателей осушительных систем являются: регулирование водного режима, обеспечение своевременного отвода избыточных грунтовых и поверхностных вод с мелиорированных земель на системах одностороннего действия и поддержание необходимых норм осушения и влажности в засушливые периоды вегетации на системах двустороннего действия; обеспечение безаварийных сбросов воды по каналам и сооружениям, откачка из польдеров весенних и летне-осенних паводков; проведение систематических наблюдений за режимом поверхностных и грунтовых вод на осушенных территориях, влажностью почвы в корнеобитаемом слое; принятие мер по предупреждению заболачивания земель, безаварийному пропуску паводков по водоприемнику; ведение учета объемов вод, сбрасываемых проводящей осушительной сетью в водоприемники, и контроль их качества.

Как следует из заявления общества, указанные мероприятия заявителем, как собственником земельных участков, не проводились и надлежащее содержание мелиорированных земельных участков не осуществлялось, что также подтверждает отсутствие их мелиорации.

Суд полагает, что данное обстоятельство не является безусловным доказательством отсутствия мелиорации на земельных участках, так же как и отсутствия обязанности у заявителя по их надлежащему содержанию.

На основании изложенного, ввиду недоказанности основания, на котором основано требование, заявление ООО «Хутор Ярви» удовлетворению не подлежит.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является то обстоятельство, что факт, об установлении которого просит предприниматель, не порождает для него юридически значимых последствий в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 31 ФЗ «О мелиорации земель» перевод мелиорированных земель в иные земли, изъятие мелиорированных земель осуществляются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются:

1) кадастровый номер земельного участка;

2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить;

3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую;

4) права на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Сформулированное в указанной норме правило предполагает необходимость учитывать установленные Федеральным законом № 172-ФЗ особенности изменения отдельных категорий земель.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения.

Заявителем не представлено доказательств отказа соответствующего органа власти в переводе категории земельного участка в иную, также в нарушение требований статей 65, 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств, свидетельствующих о невозможности перевода земель в иную категорию.

При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района № 500 от 27.07.2020 земельные участки с кадастровыми номерами 0:12:0022202:314, 10:12:0022202:293, 10:12:0022202:291 и 10:12:0022202:292 отнесены к землям особо охраняемых территорий местного значения. Доказательств оспаривания данного постановления не представлено, при этом отсутствие данных сведений в Едином государственном реестре объектов недвижимости не свидетельствует об их недостоверности.

Особенности перевода земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию установлены статьей 10 Федерального закона № 172-ФЗ. Согласно пункту 1 данной статьи перевод названных земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

Таким образом, отсутствие на земельных участках мелиоративной системы само по себе не порождает возможность его перевода из земель, отнесенных к категории земель особо охраняемых территорий; возможность перевода земельного участка, отнесенного к категории земель особо охраняемых территорий, в земли иных категорий закон связывает с иными основаниями. При этом заявитель не лишен права оспаривания акта об отказе в переводе спорных земельных участков из одной категории в другую, в случае принятия уполномоченным органом такого решения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Хутор Ярви» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Моисеенко А.Б.