Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-4587/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4587/2020
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-4587/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ТМК»)

к акционерному обществу «Дорогобужкотломаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ДКМ»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 9 516 048 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 475 802 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 521 612 руб. 48 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ТМК» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2020 № 30/20/22).

Представители общества «ДКМ», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ТМК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ДКМ» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 9 516 048 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 475 802 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 521 612 руб. 48 коп.

Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

В ходе судебного истцом приобщены к материалам дела возражения на отзыв.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчика признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «ТМК» (поставщик) и «ДКМ» (покупатель) подписан договор от 09.10.2015 № Т-СН-2467 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в подписанных сторонами спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно спецификациям от 22.04.2019 № 19, № 20 оплата в течение 45 дней с даты поставки.

По товарным накладным от 31.07.2019 № 1805012084, от 20.06.2019 № 1805009271, № 18005009227, от 22.07.2019 № 18005011268 общество «ТМК» поставило покупателю товар на общую сумму 9 516 048 руб. 00 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «ДКМ» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ТМК» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 7.1 договора все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в обязательном претензионном порядке. Претензия должна быть составлена в письменной форме и направлена почтовым отправлением по адресу места нахождения адресата. Срок ответа на предъявленную претензию составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ТМК» в адрес покупателя направлена претензия от 16.09.2019 № 1-5-02-07/1129 с требованием уплатить задолженность в сумме 9 516 048 руб. 00 коп. до 27.09.2019. Согласно почтовому уведомлению претензия получена обществом «ДКМ» 25.09.2019.

Иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ТМК» поставлен ответчику товар на общую сумму 9 516 048 руб. 00 коп., что подтверждается представленными товарными накладными 31.07.2019 № 1805012084, от 20.06.2019 № 1805009271, № 18005009227, от 22.07.2019 № 18005011268, подписанными и заверенными печатями сторон.

Поскольку доказательств оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 516 048 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 475 802 руб. 40 коп. за период с 05.08.2019 по 12.12.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты товара и/или услуг по организации перевозки товара поставщик вправе требовать от покупателя оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара и/или услуг по организации перевозки товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от их стоимости.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой накладной в отдельности (1 398 960 руб. 00 коп., 2 721 600 руб. 00 коп., 2 697 408 руб. 00 коп., 2 098 080 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки по каждой товарной накладной в отдельности (с 15.09.2019, с 05.08.2019, с 06.09.2019 по 12.12.2019), согласованного сторонами размера неустойки (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Возражения общества «ДКМ» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73, 74, 75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «ДКМ» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан.

Размер неустойки, предусмотренный в договоре в размере 0,1 %, не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки, не признан судом чрезмерно высоким. При этом судом принимается во внимание соблюдение истцом 5 % ограничения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ходатайство общества «ДКМ» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 475 802 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, в сумме 1 521 612 руб. 48 коп..

В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По п. 4.9 договора, в случае, если стороны в спецификации согласовали предоставление Покупателю отсрочки/рассрочки по оплате товара, то в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки, до дня фактической оплаты товара покупателем по ставке 0,1 % от несвоевременно оплаченной сумма за каждый день. Условие настоящего пункта является обязательными для покупателя с момента получения соответствующего уведомления поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

Требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены исходя из подтвержденной суммы долга по каждой поставке в отдельности (1 398 960 руб. 00 коп., 2 721 600 руб. 00 коп., 2 697 408 руб. 00 коп., 2 098 080 руб. 00 коп.), правомерного периода просрочки по каждой поставке в отдельности (с 21.06.2019, с 23.07.2019, с 01.08.2019 по 12.12.2019), согласованного сторонами размера процентов (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование коммерческим кредитом - это плата за пользование денежными средствами и они подлежат уплате по правилам об основном денежном долге и не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренный в договоре в размере 0,1 %, не превышает принятый в деловом обороте размер, не признан судом чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 521 612 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Дорогобужкотломаш» в пользу публичного акционерного общества «Трубная Металлургическая Компания» 11 513 462 руб. 88 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 9 516 048 руб. 00 коп., неустойка, начисленная нарушение сроков оплаты за период с 05.08.2019 по 12.12.2019, в сумме 475 802 руб. 40 коп., проценты, начисленные за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2019 по 12.12.2019, в сумме 1 521 612 руб. 48 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Дорогобужкотломаш» в пользу публичного акционерного общества «Трубная Металлургическая Компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 80 567 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник