Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А05-1079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1079/2018
г. Архангельск
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН <***>, 164501, <...>; 165502, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (ОГРН <***>, 191002, <...> литер А помещение 72 офис 413)

о взыскании 929 666 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от 12.07.2017

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее – истец, Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗеленникЛес» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 929 666 руб. 94 коп. неустойки, начисленной по договору аренды лесного участка № 1792 от 30.12.2014.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки до 92 966 руб. 69 коп. на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 30.12.2014 № 1792 Общество является арендатором лесных участков в Нижнетоемском участковом лесничестве Верхнетоемского лесничества Архангельской области общей площадью 5 397,0 га.

Договор аренды заключен на срок с 30.12.2014 по 29.12.2063 (пункт 7.1. договора). Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке.

На основании договора аренды Обществом подана лесная декларация № 04-16/29 от 02.03.2016 о заготовке древесины в период с 12.03.2016 по 11.03.2017 в 123, 125 кварталах Нижнетоемского участкового лесничества.

В соответствии с пунктом 3.4.1. договора Общество обязалось использовать лесные участки по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными актами и условиями договора аренды.

Согласно пункту 3.1.2. договора после завершения работ по заготовке древесины при окончании срока действия лесной декларации производится осмотр мест рубок в порядке, установленном договором, на предмет соблюдения арендатором положений договора и лесного законодательства.

Извещением от 21.08.2017 № 512 Лесничество сообщило Обществу о проведении в период с 04.09.2017 по 06.09.2017 осмотра мест рубок, предоставленных для заготовки, и предложило направить своего представителя.

Извещение получено Обществом 23.08.2017.

06.09.2017 Лесничество осуществило приемку мест рубок, заготовка древесины в которых велась на основании договора аренды в соответствии с поданной Обществом лесной декларацией № 04-16/29 от 02.03.2016.

В ходе приемки Лесничество выявило нарушения, допущенные Обществом при заготовке древесины, которые отражены в актах осмотра лесосеки и которые выразились в:

- оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в объеме 834,475 куб.м.

- оставлении неокоренной хвойной древесины или древесины лиственных пород без пролыски в объеме 834,475 куб.м.

Пунктом 4.2. договора аренды установлена ответственность за нарушение условий договора, а именно в подпунктах а) – м) пункта 4.2. договора перечислены виды нарушений и размер неустойки за них, в частности, в случае оставления не вывезенной в установленный срок древесины арендатор обязан уплатить неустойку в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной древесины (подпункт «д»), в случае оставления в лесу на летний период неокоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски в размере 5-кратной ставки оставленной древесины (подпункт «л»).

За установленные нарушения Лесничество начислило неустойку в общей сумме 929 666 руб. 94 коп., в том числе за оставление не вывезенной в установленный срок древесины в сумме 512 972 руб. 50 коп., за оставление в лесу неокоренной древесины в сумме 416 694 руб. 44 коп.

Лесничество обратилось к Обществу с претензией от 20.09.2017 № 4/671, в которой предложило Обществу в добровольном порядке уплатить неустойку.

Поскольку Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Довод ответчика о том, что неустойка начислена за одно и тоже нарушение (двойная ответственность), судом откланяется, поскольку неустойка начислена за два разных вида нарушений: за не вывоз древесины в установленный срок и за оставление древесины неокоренной и не защищенной иным способом на летний период. То, что объем невывезенной древесины и объем оставленной не окоренной древесины совпадает, свидетельствует лишь о том, что вся древесина, которая не была вывезена, оставлена на летний период неокоренной и не защищенной.

Ссылки ответчика на отсутствие в актах осмотра сведений о применении измерительных приборов, показаний специальных технических средств (рулетки, линейки), что, по мнению Общества, делает невозможным проверить соответствие указанных инструментов ГОСТам, судом отклоняются, поскольку отсутствие таких сведений в актах не означает, что Лесничеством при осмотре делянок были допущены нарушения правил осмотра.

Вместе с тем суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о снижении неустойки применительно к статье 333 ГК РФ. В обоснование данного ходатайства Общество ссылается на то, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, своевременной вывозке древесины воспрепятствовали установившиеся в марте-апреле 2017 года плюсовые температуры, приведшие к невозможности вывоза древесины по «зимнику», иных путей транспортного сообщения с делянками не имеется.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, установленную в договоре (7-кратная стоимость не вывезенной древесины и 5-кратная стоимость в случае оставления древесины неокоренной), суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 313 241 руб. 36 коп. (исходя из двукратной стоимости не вывезенной древесины (512 972, 50 руб. :7 х 2) и оставленной неокоренной древесины (416694, 44 руб. : 5 х 2), во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Лесничество при подаче иска освобождено от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований (с уменьшенной суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 313 241 руб. 36 коп. неустойки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 276 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран