Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А45-28189/2017

58/2017-206140(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28189/2017
г. Новосибирск
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 ноября 2017 года. Полный текст судебного акта изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 852 717 руб. 17 коп. задолженности по договору № 4109-Д от 03.05.2001 за период с августа 2016 года по март 2017 года

с участием представителей: от истца: ФИО1, доверенность № 17-18728 от 05.09.2017.

Установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 852 717 руб. 17 коп. задолженности по договору № 4109-Д от 03.05.2001 за период с августа 2016 года по март 2017 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования не признал, сослался на несоблюдение Истцом обязательного досудебного претензионного порядка, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. Суд, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование обстоятельств соблюдения Истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом представлена претензия № 13-7500 от 14.04.2017, почтовая квитанция от 17.04.2017, указанная претензия направлена по почтовому адресу, согласованному сторонами в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2013: 630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, 20. При указанных обстоятельствах суд полагает, что Истцом соблюден обязательный досудебный порядок, основания для оставления заявленных требований без рассмотрения у суда отсутствуют.

Согласно доводам Истца, между Истцом и Ответчиком был заключен договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведению. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему Истцом в рамках указанного договора, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Заслушав пояснения, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании 852 717 руб. 17 коп. задолженности по договору № 4109-Д от 03.05.2001 за период с августа 2016 года по март 2017 года.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 7 Закона о водоснабжении предусматривает, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Порядок организации водоснабжения и водоотведения регулируется статьями 13, 14, 15 Закона о водоснабжении, а так же принятыми в их развитие положениями Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Судом установлено, между сторонами был заключен договор № 4109-Д от 03.05.2001 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 9), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункта 1.1 которого Ответчик осуществляет потребление питьевой воды и сброс сточных вод, а Истец обеспечивает ему отпуск питьевой воды и прием от него сточных вод.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации: Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статья 31 Закона о водоотведении тарифы на холодное водоснабжение, а так же прием и транспортировку сточных вод являются регулируемыми. Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 22.11.2012 N 725- В "Об установлении тарифа на холодную воду и тарифа на водоотведение для Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" на 2013 год" Истцу установлены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что в период с августа 2016 года по март 2017 года Истец оказывал Ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, общая стоимость которых составила 1 337 638 руб. 13 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи оказанных услуг, представленным Истцом расчетом задолженности и не оспариваются Ответчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в сумме заявленных исковых требований.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 852 717 руб. 17 коп. задолженности по договору № 4109-Д от 03.05.2001 за период с августа 2016 года по март 2017 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца в полном объёме.

Часть государственной пошлины возвращается Истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации в соответствие с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением размера заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Сибирь-Развитие", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 852 717 руб. 17 коп. задолженности по договору № 4109-Д от 03.05.2001 за период с августа 2016 года по март 2017 года, 20 054 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 6 322 руб. государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Д. Мальцев