Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А56-88142/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88142/2019
14 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "ЛЕНЭНЕРГО" (адрес: Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН: 1027809170300);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ПЕРЕУЛОК. ПИРОГОВА, ДОМ/8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, ОГРН: 1167847203370);

о взыскании 20 928 218руб. 87коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.12.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.01.2020г.)

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж-Энергострой" (далее – ответчик) о взыскании 20 928 218 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №18-11052 от 02.11.2018г.

В судебном заседании Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на на просрочку и вину истца (заказчика), заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж-ЭнергоСтрой» (далее – Подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 02.11.2018 № 18-11052 (далее – Договор).

По условиям Договора Подрядчик обязался в установленный Договором срок по заданию Заказчика выполнить работы по реконструкции объекта «Реконструкция ВЛ 110кВ Ленсоветовская-2» по титулу: 10110253000 Реконструкция ВЛ 110 кВ Ленсоветовская–2 (далее – Объект ) (СМР, ПНР).

Подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а также сопутствующие работы в срок, в полном объеме, надлежащим образом, в соответствии с требованиями Договора, собственными силами (п. 5.1 Договора) и сдать результат работ Заказчику в порядке, предусмотренном Договором (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора результатом выполненных работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого подписан «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией» по форме РС-14 Заказчика.

Пунктом 2.2. Договора и графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Договору) установлен срок завершения работ по Договору - не позднее 31.12.2018 г.

Между тем, акт о приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме РС-14 был подписан 31.05.2019, в результате чего на стороне Подрядчика возникла просрочка исполнения обязательств.

Пунктом 8.1.4 Договора предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения всех работ, указанных в Графике (в целом) – пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Период просрочки составил 142 дня. Таким образом, размер пени по п. 8.1.4 Договора за период с 10.01.2019 по 31.05.2019 составляет 20 928 218 руб. 87 коп.

Заказчик направил претензию от 02.04.2019 об оплате пеней на основании п. 8.1.4 Договора. Указанное требование со стороны подрядчика оставлено без удовлетворения, в связи с чем заказчик обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В отзыве на исковое заявление, Ответчик приводит в обоснование своих доводов то, что Истец передал строительную площадку 30.12.2018.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что Заказчик передал для производства работ строительную площадку 06.11.2018, предоставив соответствующий Акт приема-передачи строительной площадки, подписанный со своей стороны. Факт того, что Ответчик подписал данный документ 30.12.2018, не свидетельствует о том, что имелись какие-либо препятствия со стороны Заказчика для выполнения работ в связи со следующим.

Первый акт сдачи-приёмки работ КС-3 № 1, свидетельствующий о выполнении работ на данной строительной площадке, был подписан уже 10.12.2018, второй акт сдачи-приёмки работ КС-3 № 2 был подписан сторонами без замечаний 18.12.2018. Таким образом, препятствий в выполнении строительно-монтажных работ со стороны Заказчика не имелось.

Необходимо отметить, что в актах КС-3 №1 и №2 стороны установили следующий период выполнения работ: по Акту № 1 с 02.11.2018 по 10.12.2018, по Акту № 2 с 11.11.2018 по 18.12.2018. Данные Акты подписаны со стороны Подрядчика, что свидетельствует о начале выполнения работ 02.11.2018.

Таким образом, несмотря на то, что Акт приема-передачи строительной площадки был подписан самим Подрядчиком только 30.12.2018, ПАО «Ленэнерго» фактически передало земельный участок для проведения работ, а Подрядчик в свою очередь начал выполнение работ по Договору в установленные Договором сроки.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, Ответчиком не представлены доказательства уведомления Заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в установленный договором срок. Также Ответчик не приостанавливал работы по Договору, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ.

Переписка, представленная Подрядчиком, носит рабочий характер и не свидетельствует о наличии действительных препятствий в завершении работ в оговоренный срок.

В силу п.3. ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, в т.ч. в связи с чрезмерным размером ставки пени, рассчитанной от цены договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Рубеж-ЭнергоСтрой» в пользу ПАО «Ленэнерго» 4 400 000руб. пени и 127 641руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.