Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А19-26265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-26265/2017


04.05.2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШИТКИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ УЧАСТОК» (ОГРН1023801943461; адрес 665042, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БУЗЫКАНОВСКОЕ» ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>; адрес 665043, <...>)

о взыскании 1 115 003 руб.

при участии в заседании:

от истца – извещены не явились;

от ответчика – извещены не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ШИТКИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ УЧАСТОК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БУЗЫКАНОВСКОЕ» ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА (ответчик) о взыскании суммы долга по договору № 38 от 08.07.2015 в размере 1 115 003 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

В обоснование заявленного требования истец указал, на наличие подписанного с ответчиком договора поставки № 38 от 08.07.2015г., обязательства по которому последним исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, истец в порядке статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика на иск, в котором последний заявленные исковые требования не признал, указал на то обстоятельство, что договор заключен в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, представил контротзыв на отзыв ответчика с приложением оригиналов товарных накладных. Кроме того, указывая на обоснованность предъявления исковых требований, истцом указано на то обстоятельство, что поскольку истец является коммерческой организацией, он не подпадает под действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором поставки № 38 от 08.07.2015, по условиям которого (пункт 1.1 договора), поставщик обязался закупить и поставить покупателю запчасти, электрооборудование для ремонта с/хоз. машин и тракторов (продукцию), а покупатель принять и оплатить ее.

К указанным правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано условие о том, что покупатель оплачивает продукцию на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур, в которых цена продукции соответствует закупочным ценам.

В силу пункта 6.1 договора срок его действия с 08.07.2015 по 31.12.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он свои обязательства по договору поставки № 38 от 08.07.2015 исполнил: продукцию, поименованную в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 1 115 003 руб. передал ответчику. В подтверждение данного факта истец представил оригиналы товарных накладных № 125 от 31.08.2015 на сумму 85 000 руб., № 233 от 31.08.2015 на сумму 412 188 руб., № 234 от 30.09.2015 на сумму 181 808 руб., № 235 от 30.10.2015 на сумму 340 118 руб., № 236 от 30.11.2015 на сумму 95 889 руб., № 228 от 21.10.2015 на сумму 67 264 руб., № 229 от 25.11.2015 на сумму 88 013 руб., , подписанных сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Как указывалось судом выше в пункте 2.1 договора сторонами согласовано условие о том, что покупатель оплачивает продукцию на основании выставляемых поставщиком счетов-фактур, в которых цена продукции соответствует закупочным ценам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение соблюдения пункта 2.1 договора истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: № 125 от 31.08.2015, № 233 от 31.08.2015, № 234 от 30.09.2015, № 235 от 30.10.2015, № 236 от 30.11.2015.

Вместе с тем, в сроки и в порядке, установленном в пункте 2.1 договора, оплата переданной истцом продукции, ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что во-первых, фактически поставка по указанным товарным накладным в адрес ответчика не осуществлялась, во-вторых, указал на заинтересованность бывшего руководителя ответчика в заключении договора с целью увеличения кредиторской задолженности, а в-третьих, указал, что договор заключен в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев обоснованность исковых требований истца, с учетом возражений ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между ООО «ШИТКИНСКИЙ ЛЕСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ УЧАСТОК» И МУП «БУЗЫКАНОВСКОЕ» ТАЙШЕТСКОГО РАЙОНА подписан договор поставки № 37.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем предмет регулирования норм гражданского законодательства закреплен в положениях статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом существующая система гражданского законодательства не исключает принципа специального регулирования правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Части 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривают участие в закупках таких юридических лиц, как бюджетные учреждения, автономные учреждения, государственные, муниципальные унитарные предприятия, а также иные юридические лица. При этом в силу данной нормы, если закупки осуществляются указанными лицами за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона.

Государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с изложенными нормами Закона о контрактной системе, а также пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Особенность заключения муниципального контракта заключается в том, что процедура проведения торгов является обязательным требованием закона к заключению муниципальных контрактов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

При этом из материалов дела следует, что согласно представленным истцом суду документам им в третьем квартале 2015г. в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 323 681 руб., в четвертом - 223 061 руб., что превышает 100 000 руб. в квартал, следовательно, положения подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в данном случае не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Кроме того, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, общество не могло не знать, что поставка будет осуществляться им при отсутствии обязательства.

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства заключения договора поставки № 38 от 08.07.2015 в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ, руководствуясь положениями статьи 10, пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 170, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2015 года № 32-КГ14-17, от 1 декабря 2015 года № 4-КГ15-54, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 18045/12, части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что договор поставки № 37 от 08.07.2015 является ничтожным.

Довод истца о том, что поскольку истец является коммерческой организацией он не подпадает под действие Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, судом отклоняется поскольку судом установлено, что договор, положенный истцом в обоснование исковых требований, заключен с нарушением требований законодательства, в обход императивных требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, являясь участником рыночных отношений, истец должен знать и соблюдать установленные государством правила ведения предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством РФ перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Однако в данном случае продукция поставленная истцом в адрес ответчика не являлась ни социально значимой, ни необходимой, обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

Иные доводы истца и представленные в их подтверждение доказательства, судом рассмотрены и оценены, признаны несостоятельными и не влияющими на выводы суда по существу рассматриваемого спора.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю.Ибрагимова