Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А60-9415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9415/2019
16 мая 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Уралтрейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Бетопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28280418 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт;

от ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Уралтрейдком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Бетопром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности

- по договору поставки №2112/2017 от 21.12.2017 в размере 21503304 руб. 79 коп., неустойку в размере 1470999 руб. 26 коп.,

- по договору поставки №01.Щ от 01.03.2018 в размере 4165217 руб. 96 коп., неустойку в размере 1140896 руб. 60 коп.

Определением от 28.02.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2019 на 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 08.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 15.05.2019.

В судебном заседании 15.05.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Уралтрейдком» (поставщик) и ООО «Бетонный завод «Бетопром» (покупатель) заключен договор поставки № 2112/2017 от 21 декабря 2017 года (далее – договор от 21.12.2017).

Согласно пункту 1.1 договора от 21.12.2017 поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар – цемент, в наименовании, марки, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях, товарных накладных, заявках, составленных в рамках настоящего договора, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его.

Во исполнение условий договора истец в период с 21.12.2017 по 15.11.2018 поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству товар на сумму 53613597 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2 договор поставки от 21.12.2017 в случае если срок оплаты товара не согласован сторонами в спецификациях либо иных документах, цена, товара подлежит оплате в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его фактического получения покупателем.

Поставленный товар оплачен частично на сумму 32110292 руб. 41 коп.

В связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар составила 21503304 руб. 79 коп.

Между ООО УК «Уралтрейдком» (поставщик) и ООО «Бетонный завод «Бетопром» (покупатель) заключен договор поставки №01.Щ от 01 марта 2018 года (далее – договор поставки от 01.03.2018).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки от 01.03.2018 поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, ассортимент, цены поставляемого по настоящему договору товара, указываются сторонами в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны вправе указать в Спецификации иную информацию о товаре, которую сочтут необходимой.

Bo исполнение условий договора поставки от 01.03.2018 истец в период с 01.03.2018 по 15.11.2018 поставил, а ответчик принял без замечаний по количеству и качеству товар на сумму 9147369 руб. 96 коп.

Согласно пункту 2 Спецификации к договору поставки от 01.03.2018, в случае если срок оплаты товара не согласован сторонами в спецификациях либо иных документах, цена товара подлежит оплате в течение 2 (двух) календарных дней с момента его фактического получения покупателем.

Поставленный товар оплачен на сумму 4982151 руб. 60 коп.

В связи с чем, на момент подачи искового заявления задолженность за поставленный товар составила 4165217 руб. 96 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности за поставленный товар по договорам поставки составила 25668522 руб. 75 коп.

Истцом ответчику направлена 15.11.2018 претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по договорам поставки, неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

На основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

Ответчик частично оплатил товар, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по договорам поставки составила 25668522 руб. 75 коп.

Определениями от 28.02.2019, 11.04.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, соответственно исковые требования ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 25668522 руб. 75 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки

- по договору поставки от 21.12.2017 в размере 1470999 руб. 26 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 15.11.2018,

- по договору поставки от 01.03.2018 в размере 1140896 руб. 60 коп., начисленной за период с 12.06.2018 по 15.11.2018.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1 договора поставки от 21.12.2017 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 договора поставки от 01.03.2018 в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договорам поставки, начисленных на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетонный завод «Бетопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Уралтрейдком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 25668522 (двадцать пять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 75 копеек, неустойку в размере 2611895 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 164402 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова