Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А46-5696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5696/2021
17 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения от 02 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (ИНН 5507228509, ОГРН 11255430013191125543001319) к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат» (ИНН 5505011490, ОГРН 1035509000867) о взыскании 460 298 руб. 45 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 449 072 руб. 45 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11 226 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчиком, надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела, в том числе путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) заявлен встречный иск, указанное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 оставлено без движения, определением от 02.06.2021 возвращено заявителю, отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречное исковое заявление, указанное заявление определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2021 оставлено без движения, определением от 02.06.2021 возвращено заявителю, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд рассмотрел дело в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования в части (резолютивная часть от 02.06.2021).

05.07.2021 в материалы дела поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу № А46-5696/2021. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» и бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» заключен договор от 02.09.2020 г. № 102 на выполнение работ по капитальному ремонту здания учебных мастерских (далее – договор), по которому общество с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (далее – подрядчик) обязалось выполнить работы по капитальному ремонту здания учебных мастерских под тренировочную квартиру, расположенного по адресу: 644093, г. Омск, мкр. Входной, ул. Челябинская, д. 2, в объеме, установленном в сметной документации (приложение № 1 к договору), а бюджетное стационарным учреждением социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат» (далее – заказчик) обязалось принять результат работ и оплатить его. Цена договора - 449 072 руб. 45 коп. Срок выполнения работ – с 02.09.2020 по 27.11.2020. Сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем направления исполнителем письменного уведомления о завершении работ и подписания не позднее следующего за днем получения уведомления рабочего дня Акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 (далее – акт сдачи-приемки) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее – справка). ( пункты 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.4.1 договора 30.11.2020 г. ответчик был уведомлен о факте завершения работ, истцом переданы все необходимые документы для осуществления приёмки и оплаты работ (письмо с приложением от 30.11.2020 г.). В соответствии с п. 4.3 договора Заказчик не позднее 15 рабочих дней после получения от Подрядчика документов указанных в п. 4.2 договора осуществляет приемку и в случае отсутствия претензий подписывает документы с передачей одного экземпляра Подрядчику. Подпунктом 5.2.2 п. 5 договора установлена обязанность ответчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. В установленные договором сроки претензий по качеству, объёму и сроку выполнения работ от ответчика не поступало, соответственно, претензий в части выполнения истцом договорных обязательств ответчик не имеет. В нарушение условий договора, акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 со стороны ответчика не подписаны. После выполнения работ ответчику был выставлен счет на оплату на сумму 449 072 руб. 45 коп. Указанный счет ответчиком не оплачен. Ответчиком упомянутые материалы (уведомление, акт сдачи-приемки, справка) не подписаны и не возвращены истцу, претензии по качеству, объему и сроку выполнения работ от ответчика не поступало.

Требование истца от 18.01.2021 об оплате выполненных работ осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части на основании следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 740 ГК РФ (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Как следует из пункта 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Кроме того, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В указанном случае работы выполнены подрядчиком в рамках срока, установленного договором и в полном объеме, претензий к качеству выполненной работы заказчиком не заявлено, что подтверждается подписанием акта сдачи-приемки подрядчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, обязательство со стороны подрядчика исполнено надлежащим образом, доказательства иного суду не представлены.

В силу пункта 5.2.2 договора заказчик принял на себя обязательство по своевременному принятию и оплате надлежащим образом выполненных работ в соответствии с договором.

Поскольку обязательство, вытекающее из договора подряда, исполнено подрядчиком надлежащим образом, заказчик должен был в силу указанных правовых норм и условий договора оплатить выполненные работы. Соответственно, поскольку встречное исполнение обязательства в виде оплаты выполненных работ ответчиком не предоставлено, суд находит правомерными требования истца о взыскании суммы долга по договору от 02.09.2020 г. № 102 в размере 449 072 руб. 45 коп.

Относительно требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 11 226 руб. суд пришел к следующему выводу.

По указанному требованию истцом не представлено надлежащего обоснования относительно основания взыскания штрафа. Пунктом 7.5 договора, на который ссылается истец, устанавливает ответственность за ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по договору, за исключением просрочки исполнения обязательств, включая просрочку оплаты выполненных работ за тот или иной отчетный период в пределах цены договора. Предметом спора является просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты за выполненные истцом работы. Само по себе неподписание акта сдачи-приемки не является нарушением данного обязательства, поскольку является правом, а не обязанностью ответчика. Таким образом, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 11 226 руб. подлежит отказу в удовлетворении.

В части требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. По смыслу статьи 106 АПК РФ в состав судебных издержек входят, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема предоставленных представителем истца юридических услуг, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 878 руб. 05 коп., с учетом необходимости пропорционального распределения судебных расходов, признав обоснованными данные расходы в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения от 02.06.2021 г., выразившуюся в указании размера судебных расходов - 4 878 руб. 08 коп., и указать верный размер судебных расходов - 4 878 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Кировский детский дом-интернат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в размере 449 072 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 878 руб. 05 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 908 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин