Решение от 25 января 2023 г. по делу № А12-12997/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12997/2022
25 января 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Пригородные МЭС (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу научно-производственное предприятие «УНИКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды мест на опорах ВЛ-0,4-6-10-кВ для подвески кабеля связи № 1/15-АО от 29.02.2016 за период с января 2022 по март 2022 в размере 78 375 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2022,

установил:

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала Пригородные МЭС (далее – истец, АО «Волгоградоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу научно-производственное предприятие «УНИКО» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за период с января 2022 года по март 2022 года по договору аренды мест на опорах ВЛ-0,4-6-10-кВ для подвески кабеля связи № 1/15-АО от 29.02.2016 в размере 78 375 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит взыскать с ответчика указанную в исковом заявлении денежную сумму.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1/15-АО от 29.02.2016 аренды мест на опорах ВЛ-0,4/10-кВ для подвески кабеля связи (далее – договор).

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику во временное пользование места на принадлежащих ему на праве собственности опорах Вл 0,4/10-кВ под подвеску волоконно-оптического кабеля связи, ответчик принять их во временное пользование и взял обязательства производить своевременную оплату за использование установочных мест.

Истец указывает, что с момента заключения договора аренды между сторонами заключено 14 дополнительных соглашений (включающих в себя согласование об установлении цены на арендную плату и акт приема - передачи мест на опорах ВЛ-0,4-6-10кВ).

01.10.2021 года истец и ответчик, подписали дополнительное соглашение № 14 и два приложения к договору, которые изменили пункт 1.2 договора (увеличили количество опор) и пункт 2.1 договора (увеличили сумму арендной платы).

Согласно пункту 1.2 договора предметом являются опоры воздушных линий общим количеством: 655 штук, в том числе 245 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при двух подвесах включая BЛ; 311 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при трех подвесах включая ВЛ; 83 штуки используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при четырех подвесах включая BЛ; 16 штук используются для совместной подвески кабеля связи, провода СИП сторонних организаций при пяти подвесах включая ВЛ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы с 01.10.2021 года составляет 138 453 руб. 90 коп. в месяц, в том числе НДС - 20% в сумме 23 075 руб. 65 коп.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик производит оплату до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, истец предоставляет ответчику счет-фактуру за истекший месяц и два экземпляра акта приемки услуг за истекший месяц, один из которых после согласования подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора размер арендных платежей может изменяться в течении срока действия договора по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Об изменении размера арендных платежей по договору сторона - инициатор обязана письменно уведомить другую сторону не менее чем за 30 дней до их введения.

29.11.2021 года за исх.№ 35236/26 истец направил в адрес ответчика информационное письмо, в котором указал, что с 01.01.2022 года измениться порядок расчета стоимости аренды места на опорах ВЛ; наименования услуги по аренде места на опорах ВЛ - на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ.

В данном письме истец так же сообщил ответчику о том, что дополнительное соглашение к договору с расчетом размера арендных платежей с 01.01.2022 года планируется к отправке в декабре 2021 года.

23.12.2021 года за исх.№ 38615/26 истец направил в адрес ответчика для подписания сопроводительное письмо с соглашением о расторжении договора №1/15-АО от 29.02.2016 аренды мест на опорах ВЛ-0,4-6~10-110кВ для подвески ВОЛС с приложением в 2-х экземплярах и проект договора №8/22 -ДСЛ на оказание услуг по предоставлению доступа к ВОЛС, СИП с приложениями в 2-х экземплярах.

09.03.2022 года за исх.№ 6636/26 истец направил в адрес ответчика письмо с напоминанием о необходимости подписания договора № 8/22-ДСЛ и соглашения о расторжении договора аренды мест на опорах ВЛ -0,4/10 кВт для подвески кабеля связи от 29.02.2016 № 1/15-АО.

18.03.2022 года вход.№ 6579/26 истцом от ответчика получен отказ от заключения договора №8/22-ДСЛ, и расторжении договора от 29.02.2016 № 1/15-АО.

Ответчик в данном письме ссылается на продолжение действия договора № 1/15-АО от 29.02.2016г.

Истец указывает, что свои обязательства по предоставлению мест на опорах исполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате аренды опор выполнил не в полном объеме.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 29.03.2022 года за исходящим № 9060/26 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 216 829 руб. 20 коп.

Истец считает, что задолженность ответчиком погашена не полностью, по состоянию задолженность ответчика перед истцом за период с января 2022 года по март 2022 года составляет 78 375 руб. 30 коп.

Истец пояснил, что акты оказанных услуг (акт № 12-332 от 31 марта 2022 за январь 2022; акт № 12- 333 от 31 марта 2022 за февраль 2022; акт № 12-334 от 31 марта 2022 за март 2022), счета на оплату (счет № 12-168 от 23.03.2022 за январь, счет № 12-169 от 23.03.2022 за февраль, счет № 12-170 от 23.03.2022 за март), счет-фактуры (счет-фактура 5057/12 от 31.03.2022 за январь 2022, счет-фактура 5059/12 от 31.03.2022 за февраль 2022, счет-фактура 5060/12 от 31.03.2022 за март 2022 ответчику направлялись истцом своевременно, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2022 и почтовым реестром.

Представитель ответчика пояснил, что согласно условиям договора истец принял на себя обязательство предоставлять ответчику во временное пользование места на принадлежащих ему на праве собственности опорах Вл 0,4/10-кВ под подвеску волоконно-оптического кабеля связи, ответчик принял их во временное пользование и производил своевременную оплату за использование установочных мест.

С момента заключения договора аренды между сторонами заключено 14 дополнительных соглашений (включающих в себя согласование об установлении цены на арендную плату и акт приема - передачи мест на опорах ВЛ-0,4-6-10кВ).

Ответчик пояснил, что на дату подачи искового заявления арендует 655 опор воздушных линий и в соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячно выплачивает истцу арендную плату в размере 138 453 руб. 90 коп.

За период с января 2022 по март 2022 по договору от 29.02.2016 № 1/15-АО ответчик выплатил истцу 415361,7 руб.= 138 453 руб. 90 коп. * 3 месяца, что соответствует условиям договора.

Доводы истца о том, что ответчик необоснованно отказывается от заключения другого договора №8/22-ДСЛ и отказывается от расторжения договора от 29.02.2016 № 1/15-АО не соответствуют пункту 5.1 договора от 29.02.2016 № 1/15-АО о порядке расторжения договора.

Согласно пункту 5.1 договора расторжение возможно только по соглашению сторон или в ином порядке установленном действующим законодательством.

Ответчик считает, что между истцом и ответчиком действует договор от 29.02.2016 № 1/15-АО с согласованными сторонами договора в дополнительном соглашении арендной платы в размере 138 453 рубля 90 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2.3 к договору от 29.02.2016 № 1/15-АО в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 13 видно, что арендодатель вправе в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год, изменить размер арендной платы в случае изменения индекса инфляции, а также в других случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменениях с приложением расчета размера арендной платы либо с момента, когда оно должно было бы получено. Риск неполучения указанного уведомления лежит на арендаторе.

Ответчик считает, что истец не выполнил свои обязательства, так как не представлены доказательства подтверждающие возможность изменение размера арендной платы.

Истец, заявляя исковые требования в указанном размере, ссылается на приказ генерального директора АО «Волгоградоблэлектро» от 23.11.2021 № 254/01-01 «О введении в действие прейскуранта цен на оказание услуг по прочей нерегулируемой деятельности АО «Волгоградоблэлектро» на 2022 год».

Пункт 2.2 договора не предусматривает приказ руководителя истца как основание для одностороннего изменения арендной платы.

Представитель ответчика обращает внимание, что согласно пункту 2 названного приказа для договоров заключенных до 01.01.2022 применяются цены, утвержденные приказом от 01.11.2020 № 187/01-01.

Истцом к уведомлению от 29.11.2021 об увеличению арендной платы не был приложен расчет размера арендной платы, что нарушает требования статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункты 19, 26, 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающие увеличения размера арендной платы на условиях пункта 2.3 к договору от 29.02.2016 № 1/15-АО в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2022 № 13.

Из представленных документов видно, что за спорный период у ответчика отсутствует задолженность, поэтому заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин