Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А40-110327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110327/23-80-863
г. Москва
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (123242, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АМБЕР" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЧИСТЯКОВОЙ УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ XXXIII,КОМ.19, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 65 065 261 руб. 41 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 56-56 от 08.06.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АМБЕР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 065 261 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.05.2023 г. по день фактической оплаты 65 065 261 руб. 41 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК» выполняет функции технического заказчика по проектированию и строительству объекта «Многоэтажный жилой комплекс, корпус 37 с подземной стоянкой автомобилей (этап 10) в составе Жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры (VIII очередь)» по адресу: г. Москва, п. Сосенское, вблизи д. Николо-Хованское (ЖК «Саларьево Парк»).

Между ООО «ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК» (заказчик) и ООО «СК-АМБЕР» (подрядчик) заключен договор подряда № Д1168616/21 от 06.07.2021 г.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить на свой риск своим иждивением полный комплекс работ необходимых для строительства объекта, виды и объемы которых согласованы сторонами в приложениях к договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты и предоставлением подрядчиком заказчику копии соответствующего договора и счета на оплату.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 97 541 058 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 33490 от 02.11.2021 г.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы на сумму 32 475 797 руб. 16 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2021 г., № 2 от 31.12.2021 г. и № 3 от 31.01.2022 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12.2 договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору, в случае если будет иметь место одно из следующих событий:

• невыполнение подрядчиком требований заказчика по устранению недостатков в работах;

• нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, конечные) более чем на 5 (пять) рабочих дней;

• несоблюдение (три и более раза) подрядчиком при выполнении работ требований рабочей документации, законодательства Российской Федерации и законодательства соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с условиями договора подряда, заказчик на основании пункта 12.2, из-за нарушения подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда Д1168616/21 от 06.07.2021 года.

12 апреля 2023 года в адрес ООО «СК Амбер» было направлено уведомление (исх. 56/1-493-И от 11.04.2023 года) об одностороннем отказе от договора подряда Д1168616/21 от 06.07.2021 года с требованием вернуть неосвоенный аванс в размере 65 065 261 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 12.4 договора, стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора на основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления соответствующей стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учётом даты направления уведомления об отказе от договоров – 12.04.2023 г. (направление уведомления), договор прекратил действие 24 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 65 065 261 руб. 41 коп.

В соответствии с пунктом 12.5 договора, срок возврата подрядчиком аванса составляет 10 рабочих дней с момента расторжения договора. С учётом даты расторжения – 24.04.2023 г. (направление уведомления + 7 дней), срок возврата аванса истёк 11.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 65 065 261 руб. 41 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.05.2023 г. по день фактической оплаты 65 065 261 руб. 41 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-АМБЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" неосновательное обогащение в размере 65 065 261 (Шестьдесят пять миллионов шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.05.2023 г. по день фактической оплаты 65 065 261 (Шестьдесят пять миллионов шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.