Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-125952/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125952/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (адрес: 141207, <...>, ОГРН: <***>),

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КВС МСК" (адрес: 194292, Санкт-Петербург, переулок 5-й Верхний, .1, корп.5, оф. Лит А, ОГРН: <***>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2013 № 42-13А по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 14 444 912,30 руб., пени за период с 16.06.2018 по 09.07.2018 в размере 180 561,40 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КВС МСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2013 № 42-13А по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 14 444 912,30 руб., пени за период с 16.06.2018 по 09.07.2018 в размере 180 561,40 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела поступил акт сверки расчетов, подписанный сторонами в котором отражено наличие заявленной к взысканию задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

11.03.2013 между истцом и Обществом заключен договор на аренды земельного участка № 42-13А (далее – Договор) (в ред. дополнительного соглашения от 24.03.2014 №1), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, площадью 65000 кв.м., состоящий из двух земельных участок площадью 50 000 кв.м. с кадастровым номером №50:13:0080422:442 и площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером №50:13:0080422:441, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи арендатор принял Участок.

Порядок и условия внесения платы установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора ответчик обязан перечислять плату по Договору ежеквартально, не позднее пятнадцатого числа последнего месяца текущего квартала.

Надлежащее исполнение обязанности по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 5.2 договора возможностью взыскания пеней в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Однако в нарушение условий договора плата за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 ответчиком не перечислена в полном объеме, задолженность по арендной плате составила 14 444 912,30 руб.

Комитет направил Обществу претензию с требованием об уплате задолженности и пени. Поскольку претензия исполнена не была, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки расчетов, согласно которому Ответчик признает факт наличия задолженности в размере 14 444 912,30 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 14 444 912,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 180 561,40 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы, рассчитанных за период с 16.06.2018 по 09.07.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.

Сумма начисленных пеней за период с 16.06.2018 по 09.07.2018 составляет 180 561,40 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 180 561,40 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 96 127 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС МСК» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области 14 444 912,30 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2013 № 42-13А по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, пени за период с 16.06.2018 по 09.07.2018 в размере 180 561,40 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВС МСК» в доход федерального бюджета 96 127 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.