Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А83-26584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26584/2022
26 июля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023

Решение в полном объеме изготовлено 2 2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА» (297403, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ ГОРОД, ИМ.60-ЛЕТИЯ ВЛКСМ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 911001001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРТЕК" (121170, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ I КОМ.11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 773001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: КОНТРОЛЬНО-СЧЕТНАЯ ПАЛАТА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЕВПАТОРИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

о взыскании денежных средств с участием представителей: от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 42 от 25.05.2023 г. от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 44 от 28.11.2022 от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее МБУ «Управление городского хозяйства», Учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миртек" (далее по тексту – ООО «Миртек», Общество, ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контакту № 0375300081520000002_318672 от 18.08.2020 г.:


-неустойку в размере 87 075,42 руб.; -штраф в размере 6 000,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 723,00 руб. по платежному поручению № 789917 от 05.12.2022 г.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту. Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым были выявлены нарушения со стороны истца в части не начисления ответчику неустойки (пени и штрафа) за нарушение сроков выполнения обязательств. В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлена ко взысканию неустойка в виде пени и штрафа.

Определением от 20.12.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.04.2023 суд, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции. К участию в деле третьим лицом, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым.

Судебные заседания неоднократно откладывались, очередное судебное заседание назначено на 19.07.2023.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в отзыве, в том числе пояснив, что Заказчиком допущена просрочка выполнения встречных обязательств. Ответчик указал, что пунктами 4.3.3 и 4.3.5 контракта предусмотрены обязательства заказчика по передаче подрядчику в течение одного рабочего дня с даты подписания контракта исходных данных, однако истцом нарушены сроки предоставления документации, предусмотренной техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и действующим законодательством Российской Федерации, необходимых для выполнения работ.

Представитель третьего лица явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, доводы по иску поддержал.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд определил возможным рассмотреть исковое заявление по существу в настоящем судебном заседании.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Миртек» (Подрядчик) заключен Контракт № 0375300081520000002_318672 от 18.08.2020 г. (идентификационный код закупки: 203911008797091100100100040024211243) (далее Контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующие работы: Проектно-изыскательские работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильных дорог в микрорайоне Спутник-2 г. Евпатория Республики Крым». Срок действия Контракта определен до 31.12.2020 года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.


Согласно п. 2.2. Контракта, его общая цена составляет 9 500 000,00 руб., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 1 583 333,33 руб.

Контрактом, а именно п. 2.4.4., предусмотрена оплата за этапы выполненных работ подрядчиком. Расчет за 1 этап выполненных работ осуществляется в размере 30% от цены Контракта, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета Заказчика.

Расчет за 2 этап выполненных работ осуществляется в размере 60% от цены Контракта, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Заказчика и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании представленных Подрядчиком счета и счета-фактуры (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Согласно раздела 3 Контракта Подрядчик выполняет работу в следующие сроки:

1 этап: Выполнение инженерных изысканий. Продолжительность - 1 месяц, с момента заключения Контракта, то есть до 18.09.2020 включительно.

2 этап: Разработка проектной документации, согласования со всеми необходимыми службами и органами. Продолжительность - 45 дней, с момента завершения 1 этапа.

3 этап: Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости объекта. Разработка рабочей документации. Выполнить до 25.12.2020г.

Истец указал, что подрядчик 11.11.2020 направил истцу документы, подтверждающие выполнение 1 этапа работ.

Стоимость 1 этапа, согласно акту КС-2 от 11.11.2020 составила 2 850 000,00 руб.

Истцом указано, что просрочка выполнения работ по 1 этапу 54 календарных дня с 19.09.2020 по 11.11.2020.

Истец платежным поручением № 875239 от 20.11.2020 произвел оплату за 1 этап в размере 2828197,50 руб. и в связи с нарушением сроков по 1 этапу выполнения работ истцом произведено удержание неустойки (пени) в сумме в размере 21 802,50 руб.

Истцом указано, что сторонами принято и подписано решение о расторжении контракта в связи с невыполнением со стороны подрядчика этапов 2 и 3 контракта в предусмотренные сроки.

В соответствии с пунктами 7 - 8 Представления Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым от 06.05.2022 № 05-06/7 истец в настоящем деле во исполнение п.6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктов 9.3, 9.7 контракта произвел начисление штрафа в размере 6000,00 руб. и пени в размере 87 075,42 руб. за нарушение ответчиком сроков исполнения контракта в размере, в том числе: пени по 2 этапу за период с 03.11.2020 по 10.02.2021 (100 календарных дней) в сумме 80750,00 руб.; пени по 3 этапу контракта за период с 26.12.2020 по 10.02.2021 (47 календарных дней) в сумме 6 325,42 руб.; штраф за неисполнение 2 и 3 этапа контракта в общей сумме 6000,00 руб., а именно: по 2 этапу 5000,00 руб., по 3 этапу 1000,00 руб.

Отказ ответчика добровольно оплатить указанную пеню и штраф в соответствии с претензией истца № 58 от 26.05.2022 явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (жале по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в


силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44- ФЗ).

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указано в статье 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с положениями статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.


Согласно положению статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по Договору.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействию подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу положений части 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо


вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, п. 9 ст. 34 Федерального закона 3 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

Пунктами 4.3.3 и 4.3.5 Контракта предусмотрены обязательства Заказчика по передаче Подрядчику в течение одного рабочего дня с даты подписания Контракта исходных данных, предусмотренных техническим заданием (приложение 1 к Контракту) и действующим законодательством Российской Федерации, необходимых для выполнения работ, а также по содействию Подрядчику в согласовании готовой проектной документации со всеми заинтересованными организациями, соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В состав исходных данных, предусмотренных техническим заданием (приложение 1 к Контракту), включены исключительно территориальное месторасположение и протяженность участков автомобильных дорог, входящих в Объект проектирования.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" задание на проектирование (в случае подготовки проектной документации на основании договора); градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения); акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа), являются частью исходных данных для проектирования, которые на основании статьи 759 ГК РФ заказчик обязан предоставить исполнителю.

Подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта. В этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование являются:

1) решение о подготовке такой документации по планировке территории;

2) чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений,


предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта (часть 11.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом требований ст. 759 ГК РФ и п. 2.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик обязан был передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации, которые должны представлять собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Однако, из материалов дела следует, что часть необходимых для проектирования исходных данных, обязанность предоставления которых лежит на Заказчике, не было своевременно предоставлена Подрядчику. Указанное подтверждается запросами Подрядчика Заказчику исходящие № 136/П от 21.08.2020, № 159/П от 07.09.2020, № 191/П от 28.09.2020, № 202/П от 05.10.2020, № 220/П от 12.10.2020, № 229/П от 19.10.2020, № 242/П от 27.10.2020.

Также, суд приходит к выводу, что Заказчиком не исполнена обязанность по содействию Подрядчику, что предусмотрено нормами статей 718, ст. 762 ГК РФ. Указанный вывод подтверждается письмами Подрядчика Заказчику исходящие № 193/П от 30.09.2020, № 220/П от 12.10.2020, № 229/П от 19.10.2020, № 242/П от 27.10.2020.

Таким образом, в силу статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, отсутствие исходных данных (технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, решения о подготовке документации по планировке территории с чертежом границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведений о его характеристиках и схемы планировочных решений, проекта планировки территории и проекта межевания территории) фактически исключало возможность со стороны Подрядчика завершения работ по подготовке проектной документации в объеме, достаточном для прохождения государственной экспертизы, и по разработке рабочей документации в установленные в Контракте сроки.

Довод истца о том, что Подрядчиком сданы результаты работ по 1 этапу с нарушением срока не подтверждается представленными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что фактически сдача результатов изыскательских работ осуществлена Подрядчиком в срок, установленный п. 3.1.1 Контракта, что подтверждается сопроводительным письмом под исх. № 177/П от 18.09.2020.

Результаты 1-го этапа работ приняты Заказчиком 11.11.2020 согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1.

Проектная документация, разработанная по имеющимся в распоряжении Подрядчика материалам, передана Заказчику сопроводительным письмом Подрядчика под

исх. № 283/П от 18.11.2020, а откорректированная по замечаниям Заказчика документация направлена письмом под исх. № 367/П от 23.12.2020 в бумажном виде (трек номер ED115992945RU с описью).

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что отсутствие возможности выполнения Подрядчиком работ по Контракту в полном объеме явилось следствием бездействия со стороны Заказчика, в связи с чем, наряду с неоднократными запросами Подрядчика,


оставленными без ответа со стороны Заказчика, Подрядчик письмом под исх. № 378/П от 25.12.2020 был вынужден заявить о приостановке выполнения работ по Контракту с 25.12.2020 в соответствии со ст. 716 ГК РФ. Подрядчиком так же повторным письмом продублировано сообщение о приостановлении работ по Контракту от 13.01.2021 исх. № 07/П.

Кроме того, Подрядчиком указано, что предоставленные Заказчиком документы на части земельных участков, попадающих в Объект проектирования, не могли быть использованы в полной мере в качестве надлежащей землеустроительной документации для проектирования линейного объекта в целом, так как не соответствовали положениям частей 11, 11.1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а разрешенное использование земельных участков, указанное в представленных материалах с кодом 7.5. «Трубопроводный транспорт», не соответствовало функциональному назначению Объекта проектирования (код 12.0.1 «Улично-дорожная сеть» Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, действовавшего в период выполнения работ по Контракту).

Из материалов дела следует, что стороны расторгли Контракт в связи с отсутствием надлежаще оформленной землеустроительной документации, достаточной для проектирования линейного объекта в целом, что также подтверждается ссылкой в соглашении о расторжении Контракта на п. 8.5 Контракта, согласно которому расторжение Контракта по соглашению Сторон возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту невозможно либо возникает нецелесообразность исполнения настоящего Контракта.

Из положений п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (злоупотребление правом недопустимо).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанный п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд приходит к выводу, что Подрядчик в данном случае не считается просрочившим исполнением обязательств.

Статьей 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки Заказчика в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что в связи с длительностью сроков неисполнения Заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных в объеме, необходимом для выполнения 2-го и 3-го этапов работ по Контракту, а также при наличии заявления Подрядчика о приостановке выполнения работ по Контракту (исх. № 378/П от 25.12.2020) Заказчик необоснованно заявил о применении мер ответственности виде пени и штрафа.

Суд считает, что истцом не были выполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом в части предоставления документации, предусмотренной техническим заданием на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту, а так же Заказчик допусти бездействие и не оказал содействия Подрядчику и не представил все необходимые для ответчика актуальные документы, что лишило возможности ответчика выполнить свои обязательства в срок.


Согласно пунктам 9.3 и 9.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик вправе направить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как было установлено судом, со стороны ответчика виновной просрочки в исполнении своих обязательств по Контракту допущено не было по причине наличия просрочки со стороны истца в исполнении принятых на себя обязательств в части передачи в адрес Подрядчика необходимой технической документации.

Как уже указывалось судом выше, согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора и в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Обстоятельства рассматриваемого дела указывают на наличие не зависящих от ответчика препятствий для выполнения этапов работ по Контракту, что согласно статьям 401 и 404 ГК РФ является основанием для вывода об отсутствии его вины в нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, отсутствия вины Подрядчика влечет отсутствие оснований для применения к нему мер ответственности в виде начисления пени и штрафа.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя установленные обстоятельства, представленную в материалы дела переписку относительно состава проектной документации, учитывая изложенные сторонами в ходе судебного разбирательства позиции, в том числе относительно фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами, а также согласованными сторонами условиями контракта, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ контракту в связи с отсутствием необходимой актуальной документации, и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде неустойки (пени и штрафа).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом № 46-ФЗ от 08.03.2022 статья 34 Закона № 44-ФЗ была дополнена частью 9.1, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:


а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Порядок списания неустойки установлен пунктом 3 Правил № 783.

Как следует из анализа судебной практики с 19.04.2022 г. правовые подходы судов стали единообразными и возлагают на суд обязанность по оценке названных выше доказательств, независимо от неправомерных бездействий истца (заказчика).

Согласно правовым позициям Арбитражного суда Центрального округа, изложенным в постановлениях от 28.04.2022г. № Ф10-1190/22, от 23.05.2022г. № Ф10- 1319/22, суд округа указал на то, что суды обязаны на основании указанных выше доводов оценивать наличие обязанности заказчика по списанию пеней, как меры государственной поддержки и не позволять заказчикам извлекать выгоды из своего недобросовестного поведения, в т.ч. указано на недопустимость начисления пени в период приемки выполненных работ.

В указанных постановлениях округа отдельно отмечено на необходимость правильного применения пп. "а" п. 2 Правил № 783, согласно которому списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Соглашение о расторжении Контракта не подпадают под исключение пп «а» п.2 Правил № 783, т.к. стороны фактически не меняли условия контракта, а зафиксировали действительную стоимость уже выполненных работ (в сторону уменьшения), необходимых заказчику в целях достижения целей контракта.

При этом суд отмечает, что расторжение контракта в отсутствие вины Подрядчика не может служить ограничением для применения к такому подрядчику пп. "а" п. 2 Правил № 783, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для расторжения Контракта, находятся вне ведения Подрядчика.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-179525/2017 от 14.08.2018 № 305- ЭС18-5712).


В силу правового подхода, приведенного в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017, списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Также вышеназванный правовой подход отражен в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019

№ 305-ЭС19-5287 по делу № А41-50644/2018, от 24.04.2020 № 305-ЭС20-6037 по делу № А40-149543/2019, от 26.05.2023 № 310-ЭС23-7125 по делу А83-20949/2021).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что неустойка по Контракту, по которому обязательства были исполнены обществом, не превышает 5% от суммы контракта (даже с учетом ее расчета, указанного истцом), а значит подлежит списанию на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, следовательно, в исковых требованиях о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 723,00 руб. по платежному поручению № 789917 от 05.12.2022 г. указанные судебные расходы возлагаются на последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна