Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А14-22045/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22045/2019

«25» февраля 2021 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Веллтекс Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карапуз и К», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 120 604 руб. 20 коп.

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Веллтекс Воронеж» (далее – ООО фирма «Веллтекс Воронеж», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карапуз и К» (далее – ООО «Карапуз и К», ответчик) о взыскании 120 604 руб. 20 коп., в т.ч. 49 695 руб. 93 коп. задолженности, 70 908 руб. 27 коп. неустойки за период с 12.01.2019 по 10.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Заседание проведено в порядке ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 17.02.2021 по 25.02.2021 (с учетом выходных и праздничных дней 21.02.2021-25.02.2021).

Из материалов дела, представленного истцом расчета следует, что за период с 29.12.2018 по 26.02.2019 истцом в адрес ответчика по товарным накладным передан товар на сумму 135 794,60 руб.

06.03.2019 ООО фирма «Веллтекс Воронеж» (Поставщик) и ООО «Карапуз и К» (Покупатель) подписали договор №8, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю товары в обусловленный срок для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. Оплата товара производится Покупателем в течение 14 дн. с момента отгрузки на основании выставленного Поставщиком счета (далее – договор).

За период с 20.03.2019 по 24.06.2019 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 139 917,85 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар по платежным поручениям за период с 21.02.2019 по 18.06.2019 оплачен на сумму 226 016,52 руб., ООО фирма «Веллтекс Воронеж» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Передача истцом товара ответчику по товарным накладным за период с 29.12.2018 по 26.02.2019 фактически означает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку накладная содержит все существенные условия договора данного вида (ст. ст. 454, 455 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил товарные накладные, договор, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств, претензию в адрес ответчика.

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанное, назначения платежей в платежных поручениях, требования истца о взыскании с ответчика 49 695 руб. 93 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 6.2 договора стороны установили, что в случае просрочки платежа Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за общий период с 12.01.2019 по 10.10.2019 в сумме 70 908 руб. 27 коп. производя начисления в т.ч. на задолженность по товарным накладным за период с 29.12.2018 по 26.02.2019.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168ГК РФ).

Истцом несмотря на неоднократные предложения суда нормативного и документального обоснования отнесения товарных накладных за период с 29.12.2018 по 26.02.2019 к договору №8 от 06.03.2019 не представлено, суд в т.ч. с учетом раздела 9 договора, таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора, положения ст. 191 ГК РФ, сумма неустойки за период с 04.04.2019 по 10.10.2019 составит 52 057,27 руб.

Ответчиком каких-либо ходатайств и мотивированных возражений не заявлено (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 52 057 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 10.10.2019, а всего 101 753 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 4 618 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №2112 от 11.10.2019 в сумме 4 633,00 руб.) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 721 руб. 81 коп., на ответчика в сумме 3 896 руб. 19 коп. в пользу истца, в сумме 15 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карапуз и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирмы «Веллтекс Воронеж» 49 695 руб. 93 коп. задолженности, 52 057 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.04.2019 по 10.10.2019, а всего 101 753 руб. 20 коп., с 11.10.2019 неустойку начисленную на сумму 49 695 руб. 93 коп., по день фактической уплаты, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также 3 896 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Веллтекс Воронеж» из федерального бюджета 15 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова