Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А19-2276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-2276/22


16.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.06.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 16.07.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 27.01.2010) о взыскании 18 300 руб.,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЕВА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "НИКАЛИД",

при участии в заседании: стороны, третьи лица - не присутствовали;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – истец, ООО СК "СОГЛАСИЕ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 18 300 руб.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы не представили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По доводам искового заявления следует, что ИП ФИО2 при перевозке груза автомобильным транспортом (грузоотправителем и грузополучателем которого является ООО «Тепловодоресурс») по договору от 15.11.2019 между ООО Фирма «Никалид» и ИП ФИО2 допустил утрату груза (акт от 23.08.2021), который застрахован, в том числе от утраты (гибели) или повреждения в ООО СК "СОГЛАСИЕ" на основании договора страхования имущества, о чем свидетельствует страховые сертификаты № 2008011-0622128/20 СГ/ 123 от 10.08.2021, № 2008011-0622128/20 СГ/ 134 от 17.08.2021 и генеральный полис страхования грузов №2008011-0622128/20 СГ от 22.12.2020.

Согласно указанным сертификатам страхователь - ООО «Логистическая компания «Ева» застраховала груз перевозчиков ООО «Никалид», ООО «Делко» с указанием выгодоприобретателя «за счет кого следует».

По заявлению № 104 от 06.09.2021 о выплате страхового возмещения ООО «Логистическая компания «Ева» истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 18 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2021 № 390881.

Поскольку истец полагает, что по договору от 15.11.2019 ИП ФИО2 принял на себя ответственность за сохранность груза (пункт 3.1 договора), который он утратил, в порядке суброгации он обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ущерб в виде выплаченного страхового возмещения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ определено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В материалы дела истцом представлен договор – заявка № 18459 от 13.08.2021 на перевозку грузов между ООО «Логистическая компания «Ева» (заказчик) и ООО «Никалид» (перевозчик). Согласно указанному договору ФИО2 является водителем.

Договора перевозки, заключенного между ООО «Логистическая компания «Ева» и ИП ФИО2 суду не представлено.

С учетом положений статьи 796 ГК РФ ответственным лицом за утрату груза по договору перевозки является перевозчик.

Таки образом, в порядке регресса к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных грузу, переданному к перевозке обществом с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Ева» к перевозчику по договору - заявке №18459 от 13.08.2021 - ООО «Никалид».

В связи с чем, суд констатирует, что в сложившихся правоотношениях по возмещения убытков, причинённых перевозчиком при перевозке в связи с утратой груза, обязанным лицом является ООО «Никалид».

Определениями суда от 08.04.2022, от 18.05.2022 истцу предлагалось судом представить пояснения по порядку определения лица, ответственного за причиненный вред, с учётом представленного в материалы дела договора - заявки №18459 от 13.08.2021.

Указанные определения суда истцом не исполнены, о замене ответчика на надлежащего, не заявлено.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности за несение истцом принятой на себя обязанности по оплате страхового возмещения.

На основании изложенного, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова