Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-182957/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-182957/22-113-1383

29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Айхоум» к ООО «Лайкамобайл»

о взыскании 3 301 886,4 рублей,

при участии:

от истца – Лисютина Т.В. по доверенности от 1 сентября 2022 г. № 14;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 926 080 рублей по договору от 27 ноября 2017 г. № 2088-О (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на оказание услуги электросвязи.

Согласно п. 6.4 Договора заказчик обязан производить своевременную оплату стоимости услуг, в соответствии с условиями Договора, ежемесячно в порядке 100% предоплаты абонентской платы, в срок до 5 числа месяца, в котором будут оказываться услуги

Согласно п. 6.2 Договора тарифы на услуги, указанные в соответствующих заказах, определены в рублях без учета НДС. При осуществлении расчётов суммы платежей за предоставленные услуги увеличиваются на сумму НДС по установленной ставке.

Как указывает истец, обязательства по Договору были им исполнены полностью в размере 2 926 080 рублей.

Спорная задолженность подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период: с января 2021 г. по август 2022 г.

Задолженность Заказчика подтверждается следующими первичными документами (счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов), направленных заказчику, а также платежами Заказчика:

платеж от 18.01.2022 г. № 15 в сумме 24 000 рублей с (задолженность за 2021 г. погашена до суммы 927 360,00 рублей);

счет-фактура № 140 от 31.01.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

платеж от 21.02.2022 г. № 98 на сумму 463 680 рублей (задолженность за 2021 г. погашена до суммы 463 680 рублей);

платеж от 24.02.2022 г. № 92 на сумму 463 680 рублей (задолженность за 2021 г. полностью погашена);

-счет-фактура № 457 от 28.02.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

-счет-фактура № 998 от 1.03.2022 г. на сумму 24 000 рублей;

счет-фактура № 997 от 1.03.2022 г. на сумму 24 000 рублей;

счет-фактура № 999 от 31.03.2022 г. на сумму 24 000 рублей;

счет-фактура № 793 от 31.03.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

счет-фактура № 1108 от 30.04.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

счет-фактура № 1109 от 30.04.2022 г. на сумму 24 000 рублей;

счет-фактура № 1407 от 31.05.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

счет-фактура № 1408 от 31.05.2022 г. на сумму 24 000 рублей;

счет-фактура № 1705 от 30.06.2022 г. на сумму 463 680 рублей;

счет-фактура № 1706 от 30.06.2022 г. на сумму 24 000 рублей.

Истец 16 июня 2022 г. в целях погашения задолженности ответчиком направил досудебную претензию № 133 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

На претензию ответчик ответил письмом от 30 июня 2022 г. № 1/30/06/2022 с просьбой приостановить оказание услуг по Договору, а также с графиком погашения накопившейся задолженности.

Как указывает истец, график погашения задолженности перед ООО «Айхоум» со стороны ООО «Лайкамобайл» не выполняется.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.5 Договора в случае просрочки платежей, которые заказчик должен осуществить в соответствии со статьей 6 Договора, исполнитель оставляет за собой право предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день такой просрочки оплаты.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 17 августа 2022г.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайкамобайл» (ОГРН 11777461243313) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айхоум» (ОГРН 11177464437247):

задолженность в размере 2 926 080 (два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей;

неустойку в размере 375 806 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот шесть) рублей 40 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 509 (тридцать девять тысяч пятьсот девять) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев