Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-50412/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50412/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Солнечный" (адрес: 192242, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Купчино вн.тер.г., Будапештская ул., д. 11, литер А, помещ. 32-Н, ком. 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-1" (адрес: 192242, Санкт-Петербург город, улица Будапештская, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания»

о взыскании


при участии

-от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.12.2021 № 42

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2021

- от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Солнечный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-1" о взыскании 147 633,70 руб.

Определением суда от 18.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 10.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания», назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 10.03.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела письменные пояснения. Настивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указывало, что между акционерным обществом «Солнечный» и ПАО «ТГК» заключен договор теплоснабжения от 01.04.2007 № 6443 (далее — договор), в соответствии с которым третьим лицом осуществляется поставка тепловой энергии и (или теплоносителя) для целей потребления.

При этом в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору осуществляется теплоснабжение продовольственного магазина субабонента - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-1" (далее – субабонент), расположенного в здании по адресу: <...> д1 11, лит. А.

ООО "Сервис-1" выполняет расчеты за услугу теплоснабжения согласно договору от 01.10.2021 № 011012, заключенному между абонентом (истцом) и субабонентом (ответчиком).

За 2020 и 2021 годы возникла задолженность по оплате тепловой энергии в размере 73 816,85, в т.ч.:

1) счет от 30.04.2020 № 1200417115/100 на сумму 5 356,03 руб.

2) счет от 28.02.2021 № 1210212972/100 на сумму 68 460,82 руб.

Претензия от 10.03.2021 № 16 о добровольной уплате долга оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд установил факт поставки субабоненту в спорный период тепловой энергии.

Объем тепловой энергии, приходящийся на ответчика, определен теплоснабжающей компанией, который суд признал корректным в отсутствие доказательств опровергающих данные сведения.

Ответчик возражал по мотивам изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на отсутствие отопления в нежилом помещении.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Абонент может передавать энергию Субабоненту, которую он принял от Энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, только с согласия Энергоснабжающей организации.

В Договоре теплоснабжения учтен потребитель тепловой энергии - Субабонент, который присоединен к сети Абонента, в разделе II «Количество и режим подачи энергии» и в Приложении № 2 к Договору теплоснабжения приведены значения подключенных нагрузок на отопление, ГВС в отношении Абонента (код - 4171) и Субабонента (код -53541).

По Договору Субабонент обязан, в том числе:

- обеспечивать эксплуатацию теплопотребляющих установок, находящихся на его балансе, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей (пункт 3.2.3.);

- возмещать Абоненту расходы на оплату сумм причитающихся Субабоненту за потребленную тепловую энергию (пункт З.1.1.).

Согласно пункта 5.6 Договора, изменение, расторжение или прекращение действия Договора не освобождает Субабонента от исполнения обязательств перед Абонентом по оплате за переданную через сети Абонента тепловую энергию теплоносителя.

В рамках Договора теплоснабжения ответственность Абонента перед Энергоснабжающей организацией не зависит от исполнения своих обязательств Субабонентом перед Абонентом. Кроме того, закон не устанавливает, что за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору теплоснабжения ответственность несет Субабонент. Таким образом, Субабонент несет ответственность перед Абонентом за отказ от возмещения Абоненту расходов на оплату отпущенной Энергоснабжающей организацией тепловой энергии.

Ответчик является владельцем помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 11.

Сторонами заключен договор. Доказательств его расторжения, либо признания его недействительным, в деле не имеется.

Ответчик указал на то, что истцом надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Однако в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств также не представил.

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную Правилами №354 продолжительность, в нарушение правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Письмо № 24-юр с требованием обеспечить передачу тепловой энергии датировано 2021 годом.

Также ответчик не представил достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие отсутствие в спорном нежилом помещении именно в спорный период отопления. Акты обследования помещений, представленные в материалы дела, такими доказательствами не являются, поскольку составлены в период рассмотрения спора.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-1" в пользу акционерного общества "Солнечный" 73 816,85 руб. долга; 73 816,85 руб. неустойки; 5 429 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.