Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А70-13250/2019

32/2019-107865(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13250/2019
г. Тюмень
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 130 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных

прав на произведения изобразительного искусства. При участии в заседании: От Истца: не явка От Ответчика: ФИО1 – паспорт. Протокол вёл помощник судьи Мрачковская Е.А. установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд

Тюменской области с иском (размер которого был уточнен в порядке ст. 49 АПК

РФ – л.д.28) к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Владимировне о взыскании 130 000 рублей – компенсации за нарушение

исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Истец просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение

исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение

исключительного права на произведение изобразительного искусства -

изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки произведенной 08.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игровой набор - товар № 1), а 09.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ВЛКСМ, 63, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками) (далее - товар № 2).

На товаре № 1 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня".

На товаре № 2 имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама".

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.

Ответчик возражает против исковых требований (л.д.63). Указывает на то, что не согласен с расчетом и размером истребуемой компенсации, с учетом того, что после закупки товара 08.02.2019 года истец не предупредил ответчика о

нарушении его прав и в течение суток 09.02.2019 года совершил повторную закупку, т.к. реализация товара осуществлена из одной оптовой партии, то правонарушение охватывается единством намерений – умыслом на продажу однородных товаров. Ответчик считает, что если им и были нарушены права Истца, то только на часть аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Три кота" в виде изображения образов логотипа "Три кота" и изображения образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Нудик", "Лапочка" и "Гоня", что в соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 23 апреля 2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Ответчик считает что, совместно используя несколько частей одного произведения в виде образа изображения логотипа аудиовизульного произведения - анимационного сериала "Три кота" и образов изображений персонажей мультипликационного сериала "Три кота" - "Карамелька", "Коржик", "Компот". "Нудик", "Лапочка", "Гоня", образует один факт использования, т.е. им не нарушались права правообладателя аудиовизуального произведения на каждое произведение изобразительного искусства, изготовленные в качестве образов изображений персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" отдельно от аудиовизуального произведения.

Ответчик обращает внимание суда, что Истец фактически в течение одних суток тайно от Ответчика дважды производил закупку товара, содержащего признаки контрафактной продукции. Данное обстоятельство подтверждается претензией, исковым заявлением, чеками и видеозаписью от 08.02.2019 и 09.02.2019. Данные действия ответчик расценивает как злоупотребление правом.

Ответчиком заявлено ходатайство (л.д.69) о том, что в случае установления ее вины, просит снизить размер взыскиваемой компенсации за нарушение прав Истца на мультипликационный сериал, как за единый объект исключительного права не более размера первоначального требования всего - 3 845 рублей с учетом следующего.

Во - первых, Ответчик просит суд учесть однократность возможного нарушения и краткие сроки использования объекта исключительного права, что подтверждается отсутствием зарегистрированных арбитражным судом споров по данному правообладателю и нарушителю, а также периодом использования, который согласно видеозаписи, начинается с момента обнаружения нарушения до момента фиксации реализации спорного товара.

Во - вторых, Ответчик просит суд снизить размер компенсации до 3 845 рублей, с учетом наличия оснований для снижения, предъявленной ко взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В - третьих, размер компенсации должен устанавливаться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что его имущественное положение должно стать таким, каким оно было бы, если бы объект интеллектуальной собственности - аудиовизуальное произведение использовалось правомерно.

В - четвертых, Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения. Ссылки Истца на то, что Ответчиком использован популярный и широко известные персонажи имеют известность нельзя признать обоснованными, поскольку в подтверждение данных доводов не представлено каких-либо доказательств. Многократность возможного нарушения не доказана Истцом.

В - пятых, Ответчик просит суд учесть незначительный объем товара. Просит учесть, что истребуемая Истцом компенсация, превышает стоимость товара в 130 раз.

В - шестых, Ответчик полагает, что заявленный размер компенсации является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит "карательный" характер, не соответствует требованиям дифференциации

ответственности в зависимости от всех, имеющих значение обстоятельств. Причем, стоит заметить, что действующим ГК РФ признается зависимость компенсации от убытков, вероятность которых Истцом не была доказана.

В - седьмых, Ответчик просит снизить размер компенсации до 3 845 рублей в случае установления возможного нарушения, учитывая нижеуказанные обстоятельства:

1) ИП ФИО1 является микропредприятием в штате которого имеется один единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором, бухгалтером, товароведом и водителем, что подтверждается, представленной Истцом выпиской из ЕГРИП.

2) Взыскание компенсации в сумме 130 000 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо или косвенно повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц.

3) Единственный сотрудник ИП ФИО1 - это сам Ответчик, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеющая на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье.

4) В настоящее время в силу сложного экономического положения в стране и отсутствия экономического эффекта Ответчик прекратил деятельность по одному из объектов торговли. Как только Ответчик узнал, что своими действиями может нарушать права третьих лиц (правообладателей), исключил из ассортимента товары, в т.ч. с изображениями, принадлежащими Истцу, в целях исключения нарушения исключительных прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела, указывают на следующие обстоятельства:

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метроном" заключен договор от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также на передачу (отчуждение) обществу "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Между ООО "Студия Метроном" и предпринимателем ФИО2 заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника - постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Таким образом, ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с обществом "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

08.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская

область, <...>, ответчиком произведена продажа товара

(игровой набор - товар № 1).

09.02.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Тюменская

область, <...> ВЛКСМ, 63, ответчиком произведена продажа товара

(фигурки с карточками - товар № 2).

На товаре № 1 имеются следующие изображения: - изображение логотипа "Три кота".

- изображение персонажа "Карамелька". - изображение персонажа "Коржик". - изображение персонажа «Компот". - изображение персонажа "Нудик". - изображение персонажа "Лапочка". - изображение персонажа "Гоня".

На товаре № 2 имеются следующие изображения: - изображение логотипа "Три кота".

- изображение персонажа "Карамелька". - изображение персонажа "Коржик". - изображение персонажа "Компот". - изображение персонажа "Мама". - изображение персонажа "Папа".

Факт продажи товара, а так же идентичность представленного в материалы

дела товара с проданным, ответчик не оспаривает.

Оценив визуально, в точки зрения обычного потребителя, суд приходит к

выводу о том, что имеющиеся на Товаре № 1 и Товаре № 2 изображения

соответствуют рисункам персонажей мультфильма «Три кота»: изображение

персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение

персонажа «Компот", изображение персонажа "Нудик", изображение персонажа

"Лапочка", изображение персонажа "Гоня", изображение персонажа "Мама",

изображение персонажа "Папа", отображенных в акте приема-передачи от

25.04.2015, а так же логотип «Три кота».

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На данное обстоятельство обращено внимание в Постановлении суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 года по делу А32-48015/2018.

Как следует из заявления об увеличении размера исковых требований (л.д.28), а так же возражений (поступивших в суд 23.09.2019 года) на отзыв ответчика, истцом заявляется о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Мама" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. - изображение персонажа "Папа" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. - изображение персонажа "Нудик" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Лапочка" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- изображение персонажа "Гоня" в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец указывает, что каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права (отличный от аудиовизуального произведения или образа персонажа), имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого. Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности. Так, в акте приема- передачи от 25.04.2015 г. к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г. имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения:

- «Коржик» - «Самый неугомонный и гиперактивный котенок. Смелый, бесстрашный и абсолютно неусидчивый. Любит подвижные игры, такие как футбол и бадминтон, а также увлекается стрельбой из лука. Коржик всегда громко говорит и очень быстро передвигается».

- «Карамелька» - «Самая младшая, но при этом самая рассудительная среди котят. Обладает подсознательной житейской мудростью. Очень часто именно Карамелька находит выход из сложных ситуаций. Бывает, что копируя мамино поведение, воспитывает и примиряет братьев. Ее коронная фраза - «Я знаю, что надо делать!».

- «Компот» - «Любознательный и очень эрудированный для своих лет котенок. Много читает, поэтому в кадре часто появляется с книжкой. Он собирает паззлы, разгадывает головоломки, может даже обыграть папу в шашки. Очень любит покушать, поэтому у него в карманах всегда можно найти сладости».

- «Мама» - «Заботливая и энергичная. Часто подшучивает над своим мужем и детьми, но при этом очень их любит и всегда находит с ними общий язык. Работает дизайнером детской одежды».

- «Папа» - «Очень добрый и немного рассеянный, работает на кондитерской фабрике, поэтому часто приносит домой сладости. Практически все свободное время проводит вместе с детьми, гуляет с ними в парке, ходит в кино, читает им книжки».

- «Нудик» - «Он действительно не очень веселый. Нудик - меланхолик, тихий и застенчивый котенок. При этом мечта его жизни - стать клоуном и приносить всем радость о смех».

- «Лапочка» - «Лапочка - милая девочка-принцесса. Она любит наряжаться и красоваться, а еще делать селфи. Её интересуют собственная внешность и яркие вещи. Для Лапочки важно, чтобы все вокруг было красиво».

- «Гоня» - «Весельчак, хохотун и мечтатель. Он грезит космосом, пришельцами и НЛО. Жаль, что инопланетян еще никто не видел».

- Описание изображения логотипа «Три кота» содержится в акте приема- передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) от 25.04.2015 г., согласно которому заказчик принял и

утвердил логотип в русскоязычном написании. В приложении к указанному акту содержатся различные вариации изображения логотипа «Три кота», в том числе в разных цветовых гаммах и оформлении.

Оценивая данные доводы Истца, суд приходит к выводу о том что логотип "Три кота" и рисунки персонажей Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", являются самостоятельными объектами авторских прав, указанных в части 1 статьи 1259 ГК РФ, а именно: другие произведения изобразительного искусства (рисунки).

Соответственно, указанные объекты подлежат правовой охране, в том числе с использованием права на компенсацию в размере и основаниях, установленных пунктом статьи 1301 ГК РФ: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из уточнений и увеличений размера исковых требований (л.д.27) размер компенсации определяется истцом исходя из расчета 10 000 рублей за каждый объект, при том, что за изображение логотипа "Три кота", изображение персонажа "Карамелька", изображение персонажа "Коржик", изображение персонажа "Компот" требует компенсации в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что обусловлено тем, что в отношении указанных объектов нарушения допущены продажей контрафактного товара 08.02.2019 года и 09.02.2019 года.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений

правонарушителя при совершении нескольких сделок. При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена расходная накладная № 330 от 11 января 2019 года о приобретении им спорного товара в составе одной партии в минимальном количестве.

Как пояснял ответчик, аналогичного товара у него больше нет.

Учитывая, что контрольные закупки были совершены в течение краткого временного периода, т.е. 08.02.2019 года и 09.02.2019 года и имели разовый характер, суд считает что имеются достаточные основания считать что действия ответчика были обусловлены единой целью и расценивать продажи товара № 1 и № 2 в качестве единого события.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при

множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком заявлено (л.д.69) ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов

интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Оценивая представленные доводы ответчика, суд исходит из следующего: ИП ФИО1 является микропредприятием в штате которого имеется один единственный сотрудник, который одновременно является сотрудником, директором, бухгалтером, товароведом и водителем, что подтверждается, представленной выпиской из ЕГРИП, Взыскание компенсации в сумме 130 000 рублей повлечет значительное ухудшение финансового положения его семьи, поскольку предприниматель отвечает всем, принадлежащим ему имуществом, что прямо повлияет на уровень жизни, находящихся на его иждивении несовершеннолетних и престарелых лиц. ИП ФИО1 воспитывает несовершеннолетнего ребенка без мужа и имеет на иждивении престарелого родственника (дедушку), который нуждается в платной медицинской помощи и дорогостоящем уходе, является единственным источником дохода в семье. Данные доводы ответчика документально подтверждены (л.д.72-115).

Правонарушение ответчиком совершено впервые, ранее к аналогичной ответственности ответчик не привлекался, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, не является существенной частью его предпринимательской деятельности и не носит грубого характера (т.е. ответчику не

было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции), требование о взыскании 130 000 рублей – компенсации, многократно превышает размер возможно причиненных правообладателю убытков, поскольку стоимость проданного товара составляет 1 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер требуемой компенсации до следующих значений:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка" в размере 2 000 рублей.

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" в размере 2 000 рублей.

Всего: 18 000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом так же было заявлено о взыскании (л.д.12) 1 000 рублей – издержек связанных с приобретением контрафактного товара (л.д.45,46), 297 рублей – стоимости почтовых отправлений претензии и искового заявления (л.д.48) и 200 рублей – за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. Всего 1 497 рублей.

По смыслу положениями статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Таким образом, если действиями (бездействием) ответчика права и законные интересы истца нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность возместить понесенные судебные издержки.

Суд считает, что само по себе отсутствие ответа ответчика на претензию № 40539,40543 на общую сумму компенсации 260 000 рублей, заявленной с целью досудебного урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

В рассматриваемом деле настоящий спор возник по инициативе истца, который активно оспаривал возражения и представленные ответчиком доказательства.

Между тем, из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует причинно- следственная связь между бездействием ответчика, выразившемся в отсутствие ответа на претензии истца, и возникновением судебного спора, в связи с чем, часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям сторон неприменима (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2019 г. по делу N А03-19009/2017).

При изложенных обстоятельствах, судебные расходы подлежат отнесению на сторон по общему правилу пропорционального распределения расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения иска, по правилам статьи 110 АПК РФ, указанные судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 207 рублей 27 копеек.

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (л.д.,44).

В результате увеличения размера исковых требований до 130 000 рублей, надлежащий размер государственной пошлины составляет 4 900 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в сумме 4 221 рубль 54 копейки, на ответчика в сумме 678 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» 18 000 рублей –

компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 207 рублей 27 копеек – судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 678 рублей 46 копеек – государственной пошлины.

Взыскать с АО «Сеть Телевизионных Станций» в доход федерального бюджета 2 221 рубль 54 копейки – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Макаров С.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:52:17

Кому выдана Макаров Сергей Леонидович