Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А29-13965/2017

69/2017-117861(1)

В судебном заседании по делу № А29-13965/2017 объ-явлен перерыв до 29 декабря 2017 года в 12 час. 00 мин. (каб. № 509/1).

логин a29.tgalaeva@arbitr.ru пароль y3LFr2w7

27 декабря 2017 года Дело № А29- 1548/2017

Арбитражный суд Республики Коми в составе: судьи Галаевой Т.И., _______________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каниной Т.Н., _____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная компания» (в лице конкурсного управляющего Русских Ивана Аркадьевича) (ИНН: 1103011768, ОГРН: 1131103000874) ____________________________

к Муниципальному образованию городского округа «Воркута» (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010) _____________________________________________

о взыскании 129 790 руб. 85 коп., _____________________________________ при участии:

от истца: Машкина Е.А. (по доверенности от 07 марта 2017 года), _________ от ответчика: не явился, _____________________________________________ установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (в лице конкурсного управляющего Русских Ивана Аркадьевича) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования городского округа Воркута (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») 129 790 руб. 85 коп., составляющих сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных по договору от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 управления многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 36, за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 (120 952 руб. 05 коп.) и сумму пеней, начисленных за несвоевременную оплату услуг (8 838 руб. 80 коп.) в период с 01 октября 2016 года по 06 февраля 2017 года, с начислением пеней исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм с 07 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10 февраля 2017 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (в лице конкурсного управляющего Русских И.А.) (далее – ООО «ЖКК», Общество) было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании положений статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не был представлен, а определение от 10 февраля 2017 года не было исполнено в полном объеме, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представляется. При этом суд признал правильным перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ (см. определение суда от 10 апреля февраля 2017 года, листы дела 126-127).

Ответчик, - Муниципальное образование городского округа Воркута (в лице Управления городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута») (далее – Управление городского хозяйств), не предоставил отзыва на исковое заявление, определение суда от 10 апреля 2017 года не исполнил и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин. 11 мая 2017 года.

Заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30 декабря 2013 года № 12, ООО «ЖКК» признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного в г. Воркуте, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 36.

30 декабря 2013 года между ООО «ЖКК» (Управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к договору) и представитель собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута», назначенный постановлением Администрации городского округа

«Воркута» от 01 апреля 2013 года № 1444 (в лице Зам. начальника Управления городского хозяйства) был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 36, № Комс-2014/11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора от 30 декабря 2013 года № Комс- 2014/11 перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору.

Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.2. договора от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений, иных потребителей в многоквартирном доме соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения

определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 6.3.5. договора от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или представителем Управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме определен в приложении № 8 договора от 01.01.2016 № ФЛ – 2016/34 и составляет 24,87 руб. за один кв.м. площади помещений.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 договор считается заключенным с 01 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

На оплату услуг за указанный период Общество выставило ответчику счета на оплату. Акты выполненных работ от 30 апреля 2014 года № 1/04, от 31 мая 1/05 и от 30 июня 2014 года № 1/06 и счета на оплату были направлены ответчику, однако по сообщению истца, Акты выполненных работ от 30 апреля 2014 года № 1/04, от 31 мая 1/05 и от 30 июня 2014 года № 1/06 не были подписаны ответчиком.

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачено (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в 120 952 руб. 05 коп. за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года явилось основанием для обращения ООО «ЖКК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Кодекса). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 Кодекса).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего

имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД по квартирам №№ 5, 6, 7, 16, 18, 21, 23, 25, 31, 34, 38, 39, 44, 51, 53, 56, 58, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 36, за период апрель- июнь 2014 года.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 10 мая 2017 года № 2929 перечисленные выше квартиры, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Комсомольский, кв. Заполярный, д. 36, являются муниципальной собственностью и входят в состав казны Муниципального образования городского округа «Воркута». Доказательства, подтверждающие передачу квартир №№ 5, 6, 7, 16, 18, 21, 23, 25, 31, 34, 38, 39, 44, 51, 53, 56, 58 в частную собственность, арбитражному суду не предоставлено.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми)

представила уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений в отношении спорных квартир. Надлежащие доказательства, свидетельствующие об обратном, истцом не представлены.

Следовательно, Муниципальное образование городского округа «Воркута» как собственник спорных жилых помещений в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления от 30 декабря 2013 года № Комс-2014/11 и подписанные в одностороннем порядке Акты выполненных работ в спорный период.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения

собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется
решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года определена истцом исходя из площади жилых помещений и платы за содержание и текущий ремонт в размере 23 руб. 51 коп. за 1 кв.м. площади помещений.

Площадь жилых помещений, указанных в расчете истца, подтверждается материалами дела. Возражения и разногласия в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорных помещений, а также доказательств полной или частичной передачи из муниципальной собственности спорных жилых помещений в рассматриваемый период ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими

установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (см. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 01 июня 2013 года № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Положение № 270).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 4 статьи 6 названного Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции Администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования, а также заключает от имени муниципального образования договоры управления.

Решением Совета муниципального образования городской округ «Воркута» от 28 октября 2011 года № 90 утверждено Положение об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ «Воркута» (далее – Положение № 90).

Согласно пункту 1.4. действовавшего в спорный период Положения № 90 и пункту 1.6. Положения об управлении городского хозяйства и благоустройства Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24 ноября 2014 года № 636 (далее – Положение № 636) Управление является главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».

В силу пунктов 3.1.1. и 3.1.4., 3.1.9 Положения № 90 и пунктов 3.1.1., 3.1.2. и 3.1.8. Положения № 636 Управление городского хозяйства выполняет следующие функции:

- организует строительство и содержание муниципального жилищного фонда, объектов коммунального, энергетического и дорожного хозяйства, входящих в состав муниципальной собственности;

- создает условия для жилищного строительства;

- осуществляет контроль за надлежащей эксплуатацией жилищного фонда, объектов коммунального хозяйства;

- организует проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Пунктами 3.1.10., 3.1.11 Положения № 90 установлено, что Управление городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов собственника - муниципального образования городского округа «Воркута» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также создает условия для управления многоквартирными домами в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Управление городского хозяйства является финансово- распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, а также выступает как представитель публично-правового образования при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, в том числе, при заключении договоров управления.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых помещений - Муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в сумме 120 952 руб. 05 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика (в лице Управления городского хозяйства).

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 8 838 руб. 80 коп., начисленной за период с 01 октября 2016 года по 06 февраля 2017 года, а также – требование о последующем взыскании пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 07 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В указанной части требование подлечит частичному удовлетворению.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; с 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Принимая во внимание содержание части 14 статьи 155 ЖК РФ о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты», и учитывая, что задолженность за поставленные в апреле-июне 2014 года коммунальные услуги на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, арбитражный суд считает обоснованным применение истцом при начислении пени применение ставки рефинансирования в размере 9,25% годовых.

Таким образом, за период с 01 октября 2016 года по 06 февраля 2017 года сумма неустойки составит 8 175 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика с начислением пеней, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 07 февраля 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственная пошлины, в связи с чем с ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, государственная пошлина не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110-112, 167- 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 307 789 руб. 83 коп. долга, 34 395 руб. 51 коп. пеней, рассчитанных за период с 02 июня 2016 года по 27 апреля 2017 года, с начислением с 28 апреля 2017 года по день фактической уплаты ответчиком суммы долга суммы пеней в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) от неуплаченной суммы долга, исходя из установленной в соответствующие периоды ключевой ставки, 9 606 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов за подготовку искового заявления.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального бюджета 344 руб. 50 коп. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

СУДЬЯ Галаева Т.И.