Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Калмыкия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

16 декабря 2025 года Дело № А22–4295/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года, полный текст решения объявлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептыревой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сюкиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в общем размере 57 754 руб. 11 коп., в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 33 «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную за июль – август 2025 года электроэнергию в размере 55 913,71 руб., пеней, рассчитанных за период с 19.08.2025 по 20.10.2025 в размере 1 840,40 руб., а также пеней в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы 55 913,71 руб. ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту энергоснабжения № 082429 от 30.01.2025.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 19.08.2025 по 14.11.2025, в размере 2 861, 90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела без участия представителей в суд не представили. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 082429 от 30.01.2025, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 контракта определено, что под расчетным периодом (расчетным месяцем) стороны договорились понимать период, равный одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в безналичной форме в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец обязательства по договору исполнил.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договорам истец представил копии актов приема-передачи по отпуску электроэнергии, счет – фактуры, ведомости, отчеты о потребленной электроэнергии за июль – август 2025 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 1953/19 от 27.08.2025 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии.

14.11.2025 ответчиком уплачена сумма основной задолженности, что подтверждается платежным поручением № 406921.

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 19.08.2025 по 14.11.2025, в размере 2 861,90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные законом и договором пени.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд полагает возможным требование истца о взыскании пени удовлетворить в заявленном размере, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска по платёжному поручению № 22846 от 23.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., то ввиду удовлетворения его исковых требований в полном объеме на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Читаэнергосбыт» – удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 33 «Радуга» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, рассчитанные за период с 19.08.2025 по 14.11.2025, в размере 2 861,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г. Шептырева