Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А12-1755/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«02» мая 2023 года Дело № А12-1755/2023


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Волгоградзеленхоз» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 56 950 руб. основного долга, 7 493 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.11.2021 по 26.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не оплачен товар, поставленный в рамках договора поставки № 106/21-223 от 05.08.2020.

В отзыве учреждение указало следующее:

- ответчик признает иск;

- с учетом положений пунктов 8.4, 8.5 договора и положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, размер неустойки за период 23.11.2021 по 29.11.2022 составляет 2 676 руб. 65 коп.;

- к спорным правоотношениям применимы положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неустойка может быть взыскана только до даты получения истцом исполнительного листа, так как учреждение осуществляет исполнение судебного акта в соответствии с требованиями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2023 принят к производству встречный иск учреждения о взыскании 1 039 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 01.11.2021.

Встречные требования мотивированы тем, что обществом допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара.

Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы первоначального и встречного исковых заявлений, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.08.2021 между МБУ «Волгоградзеленхоз» (покупатель) и ООО «Гидросервис» (поставщик) заключен договор № 106/21-223 на поставку фильтров.

Указанный договор заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг», Положения «О закупке товаров, работ, услуг МБУ «Волгоградзеленхоз», утвержденного распоряжением главы администрации Центрального района Волгограда от 20.11.2019 № 491-р.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик принял на себя обязательства по поставке фильтров согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязался принять товар и оплатить.

Срок поставки: в течение 15 дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Как указано в пункте 6.1 договора, его цена составляет 56 950 руб.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за поставленный товар производится на расчетный счет поставщика в срок не более чем в течение 21 дня с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, по безналичному расчету, согласно выставляемому к оплате счету, счету-фактуре (если поставщик является плательщиком НДС) и товарной накладной или УПД.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 8.4, 8.5 договора).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункты 8.6, 8.7 договора).

01.11.2021 истцом поставлена продукция на сумму 56 950 руб., что подтверждается товарной накладной № 600, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку оплата товара произведена не была, общество направило в адрес учреждения соответствующую претензию.

Претензия не была удовлетворена учреждением, что послужило основанием для инициирования обществом настоящего судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, покупателем не оспаривается, в части требований о взыскании основного долга учреждением заявлено о признании иска.

Также истец просит взыскать с ответчика 7 493 руб. 67 коп. неустойки за период с 22.11.2021 по 29.11.2022, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 8.4, 8.5 договора).

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство было не исполнено, суд при расчете неустойки считает необходимым применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения судебного решения (7,5%).

С учетом пункта 6.3 договора товар должен был оплачен в срок до 22.11.2021, в связи с чем, начисление неустойки правомерно с 23.11.2021.

Также истцом при начислении неустойки не было учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, размер обоснованной неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.11.2022 составляет 2 676 руб. 65 коп.

Доводы ответчика о снижении неустойки отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае неустойка рассчитана исходя из 1/300 однократной ключевой ставки ЦБ РФ, тогда как ответчик не доказал экстраординарность и исключительность рассматриваемого случая для применения в расчете еще более низкой ставки.

При этом доводы учреждения о необходимости учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению в связи со следующим.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статей 1, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должно надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Данный подход соответствует сложившейся судебной практике (пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

В остальной части первоначального иска надлежит отказать.

Учреждение, ссылаясь на нарушение обществом сроков поставки товара, обратилось со встречным иском о взыскании 1 039 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 01.11.2021.

Срок поставки: в течение 15 дней с момента заключения договора (пункт 4.1 договора).

Учитывая, что договор был подписан сторонами 05.08.2021, товар должен был быть поставлен в срок до 20.08.2021.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 600 подтвержден факт поставки товара 01.11.2021.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком (пункты 8.6, 8.7 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно пункту 2 постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Постановление № 783 было принято в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рассматриваемом случае между сторонами заключен не государственный контракт; правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, заключенного по результатам проведения конкурентной процедуры определения подрядчика, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Подпунктом 3 части 4 статьи 1 Закона №223-ФЗ прямо предусмотрено, что этот Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Различные цели действия указанных законов и принципы осуществления закупок определяют особенности регулирования отношений, возникших при применении этих законов. Правовые последствия для поставщика по договору, заключенному по Закону № 223-ФЗ, не идентичны последствиям оказания услуг с нарушениями правил Закона № 44-ФЗ.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 № 308-ЭС19-13774.

Поскольку действие Постановления № 783 не распространяется на закупки, осуществленные в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ, списание неустойки на основании данного постановления невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2021 по делу № А05-1647/2021.

Поскольку учреждение был признан иск в части основного долга по первоначальному иску, суд, с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвращает обществу из федерального бюджета 1 594 руб. 60 коп. (70% от указанных требований), а на учреждение относит 683 руб. 40 коп. (30% от указанных требований).

В части неустойки по первоначальному иску суд усмотрел обоснованность требований на сумму 2 676 руб. 65 коп. (35,71% от указанных требований), в связи с чем, с учреждения в пользу общества подлежит взысканию 107 руб. в качестве компенсации понесенных издержек.

Всего учреждение обязано компенсировать обществу 790 руб. 40 коп. понесенных им расходов.

Поскольку встречные требования были удовлетворены судом в полном объеме, а учреждением государственная пошлина оплачена не была, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.

Принимая во внимание возвращение из бюджета обществу 1 594,60 руб. по первоначальному иску, а также взыскание с него в доход бюджета 2 000 руб. по встречному иску, в порядке зачета указанных сумм с общества в доход бюджета подлежит взысканию 405 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

по первоначальному иску.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 950 руб. основного долга, 2 676 руб. 65 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 29.11.2022 (за исключением периода действиям моратория), неустойку, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы в размере 56 950 руб. за период с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства, 790 руб. 40 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 039 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.08.2021 по 01.11.2021.

В результате произведенного зачета заявленных требований взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 59 377 руб. 71 коп., а также неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной суммы в размере 56 950 руб. за период с 26.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 405 руб. 40 коп.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев