Решение от 11 января 2023 г. по делу № А33-23745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 января 2023 года


Дело № А33-23745/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.01.2023.

В полном объёме решение изготовлено 11.01.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Маньчжурской торгово-экономической компании «Дэ Сэнь» (КНР)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1-ТПА от 31.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Маньчжурская торгово-экономическая компания «Дэ Сэнь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. долга по контракту № DS10112020 от 10.11.2020, 1000 руб. процентов за период с 06.09.2022 по 07.09.2022.

Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 26.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основную задолженность по контракту № Э810112020 от 10.11.2020 в размере 8 776 434,80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 включительно в размере 81 151,97 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.11.2020 между ООО «Торговый Дом «ЭКОЛЕС» (продавец) и ООО маньчжурская торгово-экономическая компания «Дэ Сэнь» (покупатель) заключен контракт № DS10112020.

Согласно пункту 8.2. контракта (в редакции Приложения № 11), контракт вступает в силу с 10.11.2021 и действует по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, общество с ограниченной ответственностью Маньчжурская торгово-экономическая компания «Дэ Сэнь) (MANZHOULI DESEN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD) приобретает лесопродукцию, здесь и далее именуемую как товар, в соответствии с условиями, указанными в Приложениях к Контракту, которые определяют спецификацию на товар, качество товара, период, условия поставки и цену на товар. Приложения являются неотъемлемыми частями контракта у ООО Торговый Дом «ЭкоЛес».

На основании пункта 1.2. контракта, общее количество товара, подлежащего передаче, ориентировочно составляет: 20 000 м3.

Согласно пункту 1.6. контракта (в редакции Приложения № 11), общая сумма контракта составляет 180 000 000 Российских рублей.

Согласно пункту 2.1. контракта (в редакции Приложения № 11), проданный по настоящему контракту товар будет поставляться в период с 10.11.2020 по 31.12.2022.

На основании пункта 3.3. контракта, по согласованию сторон цена на товар может пересматриваться и должна фиксироваться в приложениях к настоящему контракту.

Согласно пункту 4.1. контракта, 100 % стоимости отгружаемой партии Товара -платежа в рублях РФ банковским переводом на расчетный счет продавца.

На основании пункта 4.2. контракта, срок оплаты должен быть не позднее 365 дней после даты отгрузки товара. Датой отгрузки сторонами признается дата приема продукции перевозчиком, зафиксированная в перевозочных документах (ТТН, ГТД, ЖД накладные и т.д.). Допускается полная и частичная оплата. Расчеты за товар могут осуществляются в российских рублях, долларах США и юанях.

В рамках контракта между сторонами были заключены приложения, содержащие отдельные условия поставки товара по стоимости и сроку.

Истец указал, что по просьбе ООО «Торговый Дом «ЭКОЛЕС» на условиях целевого использования ООО МТЭК «Дэ Сэнь» (Покупатель) было произведено авансирование.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту Банка ВТБ (ПАО) в адрес ответчика истцом было перечислено за период с 12.11.2020 по 26.10.2021 83 500 000 рублей.

В адрес истца ответчиком поставлен товар за период с 10.08.2021 по 23.05.2022 на общую сумму 74 723 565,20 руб.

В соответствие с Актом сверки взаиморасчётов, за май 2022 года на 31.05.2022, подписанного поставщиком, задолженность поставщика в пользу покупателя составляет 8 776 434,80 рублей.

03.08.2022 поставщику направлено требование (претензия) от 03.08.2022 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, начиная с момента получения претензии; требованием в 5-дневный срок возвратить предварительную оплату за товар по договору поставки в размере 8 776 434,80 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик долг не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- общий период поставки до 31.12.2022, срок поставки не наступил;

- истец оплатил аванс по собственной инициативе;

- ответчик планирует поставить товар на взыскиваемую сумму;

- при расчете процентов подлежит применению мораторий;

- отказ от договора неправомерен и не был получен ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданной продавцом.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту Банка ВТБ (ПАО) в адрес ответчика истцом было перечислено за период с 12.11.2020 по 26.10.2021 83 500 000 рублей.

В адрес истца ответчиком был поставлен товар за период с 10.08.2021 по 23.05.2022 на общую сумму 74 723 565,20 руб.

В соответствие с Актом сверки взаиморасчётов, за май 2022 года на 31.05.2022, подписанного поставщиком, задолженность поставщика в пользу покупателя составляет 8 776 434,80 рублей.

Ответчик наличие переплаты не оспорил.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о том, что общий период поставки до 31.12.2022, срок поставки не наступил отклонен, так как на дату рассмотрения иска ответчик не представил доказательств поставки товара на взыскиваемую сумму.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод о том, что истец оплатил аванс по собственной инициативе не является основанием для удержания излишне оплаченных денежных средств.

Довод о том, что ответчик планирует поставить товар на взыскиваемую сумму не подтвержден и отклоняется судом с учетом расторжения договора со стороны истца в одностороннем порядке.

Довод о том, что отказ от договора неправомерен и не был получен ответчиком отклонен.

03.08.20220, 01.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств (представлены квитанции), о расторжении договора. Отправления не получены ответчиком в связи с истечением срока хранения.

Между тем, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума от 31.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

С учетом изложенного, оснований для удержания денежных средств ответчиком не установлено.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 81 151,97 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 15.11.2022.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, суд нарушений прав ответчика не установил.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 67 288 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью маньчжурской торгово-экономической компании «Дэ Сэнь» (КНР) 8 776 434 руб. 80 коп. долга, 81 151 руб. 97 коп. процентов, 67 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭКОЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 253 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева