Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-29219/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29219/2021
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: администрация Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***>, Ленинградская область)

о взыскании 28 125,17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1483-212-2018э от 11.10.2018, пени,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.04.2021,

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области с требованием о взыскании 28 125,17 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1483-212-2018э от 11.10.2018, пени.

Определением суда от 13.04.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец принял участие в судебном заседании, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1483-212-2018Э от 11.10.2018, предметом которого является передача теплоснабжающей организацией через присоединенные сети теплоснабжения тепловой энергии (теплоносителя) на объект абонента по адресу: Ленинградская область, Лужский район. Д. Заклинье, ул. Боровая (общежитие).

Согласно разделу 6 договора учет объема потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета.

В разделах 7 и 8 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов по договору: стоимость тепловой энергии и теплоносителя определяется, исходя из тарифов, утвержденных уполномоченным органом; расчетным периодом является календарный месяц; абонент оплачивает тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель в размере: 35 и 50 процентов плановой стоимости в текущем месяце, окончательный расчет производится сторонами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору выполнил, поставил на объект ответчика тепловую энергию в согласованном объеме за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 на сумму 138 106,60 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 составляет 27 288,50 руб.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (4,50 %) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст. 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт потребления в спорный период тепловой энергии на сумму 138 106, 60 руб. ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Период и размер задолженности подтвержден материалами дела.

Доказательства полной или частичной оплаты задолженности в сумме 27 288,50 руб. ответчиком не представлены.

Исследовав расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, подтвержденным представленными по делу доказательствами.

Размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 1483-212-2018Э от 11.10.2018 за декабрь 2020 составляет 27 288,50 руб.

Спор по объему и качеству поставленного коммунального ресурса сторонами не заявлен.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 27 288,50 руб., не опроверг доводы иска, не представил документально подтвержденный контррасчет, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной в декабре 2020 тепловой энергии в заявленном размере.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика 836,67 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 05.04.2021, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтвержден факт нарушения истцом установленных договорами сроков оплаты принятой тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 4,50 %. Суд соглашается с расчетом истца, расчет проверен, является правильным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При принятии решении суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Газпром теплоэнерго»

28 125, 17 руб., из которых:

27 288, 50 руб. – задолженность за потребленную тепловую энергию и ГВС за декабрь 2020г.;

836, 67 руб. пени за период 12.01.2021 по 05.04.2021г.;

а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяХорошева Н.В.