Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А65-5879/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5879/2022


Дата принятия решения – 31 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металл Ойл Транс", пгт.Уруссу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 25 000 руб., с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Ойл Транс» о взыскании суммы долга в размере 25 000 руб.

Определением суда от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В обоснование исковых требований указано на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 25 000 руб. в результате выявления дебиторской задолженности конкурсным управляющим истца.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) по делу № А65-17283/2020 ООО «ЭнергоСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 12417710529), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141983, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 г. конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» утверждён ФИО3 (ИНН - <***>, регистрационный номер - 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В силу п.6. ст.20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Конкурсный управляющий истца указывает, что согласно данным бухгалтерского учета ООО «ЭнергоСтройСервис» по состоянию на 25.03.2021 у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ЭнергоСтройСервис» в сумме 25 000 руб. По мнению истца, из имеющихся первичных документов следует, что истец выполнил для ответчика работы, оказал услуги, отгрузил ответчику товар по накладным (УПД) на 25000 руб.

Доказательство встречного исполнения обязательства не представлено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, от ответчика поступили документы, подтверждающие наличие хозяйственных отношений между сторонами, из которых следует, что между ООО «ЭнергоСтройСервис» (Покупатель) и ООО «Металл Ойл Транс» (Поставщик) был заключен договор поставки №2 от 11.01.2019, по условиям которого в целях отгрузки трубы Ду 168 был выставлен счет на оплату №7 от 06.02.2019 (в счет предоплаты) за поставку трубы Ду 168 в количестве 12,881 тонн на сумму 322 025 (Триста двадцать две тысячи двадцать пять) рубля 00 копеек (в т.ч. НДС). Счет полностью был оплачен по п/п №175 от 07.02.2019.

Однако при разгрузке трубы, был обнаружен факт поставки трубы, не соответствующей (качественным характеристикам) - требованиям покупателя) в количестве 1575,22 кг, т.е 1,575 тонн, о чем была сделана запись на товарно-транспортной накладной.

В этой связи, ООО «Металл Ойл Транс» было вынуждено выписать документы на отгрузку УПД №5 от 07.02.2019г.-труба Ду 168 к количестве 11,306 тонн на сумму 282 650 (Двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС), т.е. меньше на 1,575 тонн, что меньше суммы внесенной предоплаты по п/п №175 от 07.02.2019.

В свою очередь, ООО «Металл Ойл Транс» частично произвел возврат переплаты согласно п/п №21 от 15.02.2019г. в сумме 75 525 (Семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

Относительно трубы в количестве 1,575 тонн, признанные сторонами бракованной, были отгружены на территории ООО "ЭнергоСтройСервис" и по согласованию сторон были реализованы ООО "ЭнергоСтройСервис" по УПД №8 от 25.02.2019г. по низкой цене, на общую сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС).

По условиям заключенного договора, УПД №8 от 25.02.2019 была направлена 27.02.2019 в адрес ООО «ЭнергоСтройСервис» по электронной почте esssnab@mail.ru, что подтверждается скринами электронной почты. Оригиналы документов были направлены заказным письмом Почты России на бумажных носителях 11.03.2019, однако, подписанные экземпляры первичных документов ООО "ЭнергоСтройСервис" не вернуло.

Таким образом, согласно данным бухгалтерского учета ООО «Металл Ойл Транс» неисполненных денежных обязательств в пользу на общую сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек (в т.ч. НДС) в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек не имеется.

Доводы ответчика подтверждаются, в том числе, условиями договора поставки №2 от 11.01.2019, счетом на оплату №7 от 06.02.2019, УПД №5 от 07.02.2019 на сумму 282 650 руб., платежным поручением №21 от 15.02.2019, УПД №8 от 25.02.2019 на сумму 25000 руб., скриншотом электронной почты подтверждающей факт отправки УПД №8 от 25.02.2019 на электорнную почту esssnab@,mail.ru, квитанцией об отправке УПД №8 от 25.02.2019 по почте от 11.03.2019, скриншотом электронной почты подтверждающей факт отправки акта сверки за 1 квартал 2019 года на электонную почту esssnab@mail.ru, а также ответом на претензию.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истец, опровергающие доказательства ответчика доводы не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ. При подаче искового заявления госпошлина не уплачена, судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова