Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А68-11245/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-11245/2021


Резолютивная часть решения объявлена «07» декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен «14» декабря 2021 года


Арбитражный суд Тульской области

В составе:

Судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности в размере 911 276,80 руб., пени в размере 33 322,54 руб., пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности (диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 911 276,80 руб., пени в размере 33 322,54 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» задолженность в размере 290 688,76 руб., пени в размере 48 742,42 руб., пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация», именуемое в дальнейшем «Поставщик», и общество с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» именуемое в дальнейшем «Абонент», заключили договор холодного водоснабжения № 8-ЧЕР/005-0160-18 от 27.09.2018, согласно условиям, которого поставщик отпускает питьевую воду в системы водоснабжения абонента и абонент оплачивает полученную воду на условиях и в сроки, установленные договором.

Истец в силу своих обязательств, вытекающих из договора, исполнил свои обязательство и оказал услуги водоснабжения, что подтверждено счетами с указанием объёма оказанных услуг за период: июль 2021 года – сентябрь 2021 года, на общую сумму 911 276,80 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 15 декабря 2020 г. N 36/1 установлены тарифы на услуги водоснабжения, реализуемые филиалом "Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина" АО "Интер РАО -Электрогенерация» на 1 полугодие 2021- 5,86 руб./куб.м. и 2 полугодие 2021 в сумме 6,04 руб./куб.м.

Согласно п. 3.2. договора оплата артезианской воды производится абонентом до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, в полном объеме. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поставленная питьевая вода принята ответчиком в полном объёме, однако оплата не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную питьевую воду за июль 2021 года – сентябрь 2021 года, на общую сумму 290 688,76 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, возникшую по договору, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность за оказанные услуги водоснабжения за период: июль 2021 года – сентябрь 2021 года составляет 290 688,76 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика задолженности в 290 688,76 рублей.

В связи с тем, что обязательства по оплате задолженности ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 06.12.2021 в сумме 48 742,42 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьями 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения за период просрочки: июль 2021 года – сентябрь 2021 года составили 48 742,42 рубля.

Судом расчёт пени в сумме 48 742,42 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 06.12.2021 в размере 48 742,42 рублей, а так же пени, начисленные с 07.12.2021 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с иском была уплачена государственная пошлина в сумме 21 892 рублей, платёжным поручением № 4187 от 21.10.2021.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 9 789 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

В том числе, подлежит возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме в сумме 12 103 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворовское водопроводно-канализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» задолженность в сумме 339 431,18 рублей, в том числе: основной долг в сумме 290 688,76 рублей, пени в сумме 48 742,42 рублей по состоянию на 06.12.2021 г. и далее до момента фактической оплаты задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 789 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 12 103 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина