Решение от 29 января 2021 г. по делу № А73-14715/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14715/2020
г. Хабаровск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Доходный дом Тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Завод тайга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680028, <...>)

о взыскании 64 338 руб. 56 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 518-д от 07.12.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом Тайга» 64 338 руб. 56 коп., оставляющих стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55 298 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 9 040 руб. 56 коп.

Определением суда от 17.09.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Завод тайга». Этим же определением дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило пояснения по существу спора, в котором указало на то, что ответственность за содержание павильона несет ответчик.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из искового заявления, 18.09.2019 г. в 09 часов 55 минут в районе дома № 36 по ул. Джамбула в г. Хабаровске, на движущийся автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак – <***> принадлежащий КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края, под управлением водителя ФИО3 на участке дороги по ходу движения со стороны ул. Джамбула на ул. Советскую, в районе магазина «Раз-два» в результате внезапного опрокидывания упал летний павильон (киоск) деревянной конструкции по продаже напитков, принадлежащий ООО «Завод Тайга».

Данный торговый киоск, нанесший повреждения автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» был передан 15.04.2019 г. ООО «Завод Тайга» в аренду ООО «Доходный дом Тайга» на сезон, сроком до 30.09.2019 г.

Водителем автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак – <***> ФИО3 на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД УВМД России по г. Хабаровску и представителя ООО «Завод Тайга».

Определением 27 ВУ № 030822 от 18.09.2019 г., составленном заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, капитаном полиции ФИО4 подтвержден факт причинения автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак – <***> механических повреждений в результате опрокидывания деревянной конструкции.

В действиях водителя ФИО3 нарушений Правил дорожного движения РФ не усмотрено, решением ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Вышеизложенный факт опрокидывания киоска не является страховым случаем.

Истец с целью установления размера ущерба 19.09.2019 г. истец заключил договор № 042/4 на оказание платных услуг с АНО «ВОСТОК ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому проведено автотехническое исследование стоимости восстановительного ремонта, повреждённого автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder, государственный номерной знак <***>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в Акте экспертного исследования № 086/4 от 14.10.2019 г., стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак <***> с учётом износа составляет 61 252 руб. 00 коп.

Расходы по оплате услуг эксперта составили в сумме 9 040 руб. 56 коп.

В настоящее время истцом повреждённый служебный автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак <***> восстановлен за счёт собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 85 от 11.02.2020 г. и платежным поручением № 809900 от 20.02.2020 г. на сумму 55 298 руб. 00 коп.

Данный торговый киоск, нанесший повреждения автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» был передан 15.04.2019 г. ООО «Завод Тайга» в аренду ООО «Доходный дом Тайга» на сезон, сроком до 30.09.2019 г.

В соответствии с пунктами 4.2.4 и 5.4 договора аренды (проката) торгового ларька № 32 от 15.04.2019 г., заключенного между ООО «Завод тайга» и ООО «Доходный дом Тайга» арендодатель не несет какой-либо ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, связанный с эксплуатацией арендуемого имущества.

Обязанность содержать арендуемое имущество в месте его эксплуатации в надлежащем состоянии и с соблюдением требований предъявляемых к подобному виду торговли возложена на арендатора.

ООО «Завод Тайга» предоставляет на сезон в аренду данное торговое оборудование и поставляет продукцию по договорам купли-продажи.

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с претензией № 4647 от 23.12.2019 г. с требованием о возмещении причинённого ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наступление вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями; вина причинителя вреда и его размер.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт причинения истцу убытков в виде повреждения автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак – <***> в результате опрокидывания деревянной конструкции (летнего павильона (киоска) по продаже напитков), что не опровергнуто ответчиком.

Исходя из буквального смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер обязательства по возмещению ущерба определяется в сумме расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 55 298 руб. 00 коп.

Материалами дела подтвержден факт причинения автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак – <***> принадлежащего истцу, механических повреждений в результате внезапного опрокидывания торгового киоска, находящегося в аренде ООО «Доходный дом Тайга».

Данный торговый киоск, нанесший повреждения автомобилю марки «Toyota Corolla Fielder» был передан 15.04.2019 г. ООО «Завод Тайга» в аренду ООО «Доходный дом Тайга» на сезон, сроком до 30.09.2019 г.

В соответствии с пунктами 4.2.4 и 5.4 договора аренды (проката) торгового ларька № 32 от 15.04.2019 г., заключенного между ООО «Завод тайга» и ООО «Доходный дом Тайга» арендодатель не несет какой-либо ответственности за ущерб, причиненный третьим лицам, связанный с эксплуатацией арендуемого имущества.

Обязанность содержать арендуемое имущество в месте его эксплуатации в надлежащем состоянии и с соблюдением требований предъявляемых к подобному виду торговли возложена на арендатора.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Истец в обоснование заявленного требования сослался на представленный в материалы дела акт экспертного исследования № 086/4 от 14.10.2019 г., подготовленный АНО «Восток Экспертиза».

Между тем, как указал истец, в настоящее время истцом повреждённый служебный автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder», государственный номерной знак <***> восстановлен за счёт собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела счетом № 85 от 11.02.2020 г. и платежным поручением № 809900 от 20.02.2020 г. на сумму 55 298 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательств наличия убытков в ином размере не представлено, возражений на иск не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении нарушения, причинно-следственной связи между его действиями и причинением ущерба истцу, а также размера ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства, требования истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере – 55 298 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости понесенных расходов за досудебную экспертизу в размере 9 040 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что истец инициировал досудебную экспертизу, поручив ее проведение АНО «Восток Экспертиза». Стоимость экспертизы, проведенной АНО «Восток Экспертиза», составила - 9 040 руб. 56 коп.

Таким образом, несение истцом расходов по возмещению стоимости досудебной экспертизы в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 9 040 руб. 56 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом Тайга» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 55 298 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 9 040 руб. 56 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 574 руб. 00 коп.

Возвратить Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 01 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова