Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А83-14248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Симферополь

02 декабря 2019 года Дело №А83 – 14248/2019


Резолютивная часть решения оглашена «25» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «02» декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению


Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности и пени по договору купли - продажи,


при участии представителей:

участники процесса- не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило исковое заявление, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате по Договору купли – продажи оборудования №01/03 – 18 от 01.03.2018 в размере 2 658 414, 29 руб., пеню в размере 55 560, 86 руб. и судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.08.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

30.09.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 25.11.2019 стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка судом была признана не обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 25.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

01.03.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор купли – продажи оборудования №01/03 – 18, согласно которому Продавец обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, передать в собственность Покупателю оборудование в комплектации согласно Спецификации №1 к настоящему Договору соответствующей технической документации на Товар, а Покупатель обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, принять и оплатить такой Товар.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена на Товар составляет 5 158 414, 29 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Покупатель на основании счёта Продавца осуществляет оплату Товара в соответствии с пунктами 4.3.1 – 4.3.6 Договора.

В случае нарушения срока передачи Товара Продавец уплачивает Покупателю пеню в размере 0, 01 % от цены Товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).

Согласно пункта 6.3 Договора в случае нарушения сроков устранения недостатков, в том числе нарушения сроков предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего Договора, выполнение гарантийных обязательств, Продавец уплачивает пеню в размере 0, 01 % от цены Товара за каждый день просрочки.

Пункт 6.5 Договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты Товара переданного Продавцом Покупателю, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела имеется подписанная сторонами товарная накладная №2 от 03.08.2018, Акт приёма – передачи товара и Акт приёма – передачи документации.

Судом установлено, что обязанности истца были выполнены в полном объёме, что подтверждается вышеуказанными документами.

03.08.2018 истцом был выставлен ответчику счёт №2 на сумму 5 158 414, 29 руб.

Ответчиком на основании указанного счёта 28.08.2018 произведена была оплата в размере 1 000 000, 00 руб., 11.09.2018 – 500 000, 00 руб.. 04.10.2018 – 500 000, 00 руб. и 11.10.2018 – 500 000, 00 руб.

Всего за вышеуказанный период ответчиком произведена оплата на сумму 2 500 000, 00 руб.

Остальная часть суммы в размере 2 658 414, 29 руб. – не оплачена.

28.11.2018 ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате суммы задолженности в размере 2 658 414, 29 руб. до 28.12.2018.

Однако, оставшаяся часть суммы за приобретённый Товар в размере 2 658 414, 29 руб. не оплачена до настоящего времени.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.

На основании изложенного, требование истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 2 658 414, 29 руб., подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пеню в соответствии с пунктом 6.5 Договора в размере 55 560, 86 руб.

Суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара переданного Продавцом Покупателю, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 55 560, 86 руб.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд пришел к выводу, что он составлен правильно, а поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Размер государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 570,00 руб., оплачен истцом и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных издержек.

Кроме того, подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 586, 00 руб., излишне уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:


1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате по Договору купли – продажи оборудования №01/03 – 18 от 01.03.2018 в размере 2 658 414, 29 руб., пеню в размере 55 560, 86 руб. и государственную пошлину в размере 36 570, 00 руб.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 586, 00 руб., уплаченную согласно платёжного поручения №79 от 26.07.2019, о чём выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.


Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко