Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А78-11024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11024/2017
г.Чита
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к товариществу собственников жилья «Единство» (ОГРН 1097513000089, ИНН 7513006201) о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию суммы основного долга в размере 115 895,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 16 декабря 2016 года;

от ответчика: ФИО2- председателя (после перерыва).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с требованиями к товариществу собственников жилья «Единство» о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию суммы основного долга в размере 50 000 руб., потребленной за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01 августа 2017 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением от 31 августа 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании в счет погашения задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию суммы основного долга в размере 1 984 255,31 руб., потребленной за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 октября 2017 года по 26 октября 2017 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19 октября 2017 года истец уточнил свои требования, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, просил суд о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию суммы основного долга в размере 115 895,05 руб., потребленной за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель ответчика уточненные требования признал.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Судом установлено, что истцом за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года была поставлена электроэнергия в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в жилые дома по адресу: <...>, 80, 82, 82А, 84, 86, 88, 91, 92, 95, находящиеся под управлением ответчика.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил №354 и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей использования электрической энергии на общедомовые нужды.

Расчет объема поставленной на общедомовые нужды электроэнергии подтверждается актами снятия показаний общедомовых прибора учета электрической энергии, реестром количества зарегистрированных лиц по спорным домам, показаниями индивидуальных приборов учета по электроэнергии. Цены за электроэнергию соответствуют тарифам, установленным приказами РСТ Забайкальского края.

Расчеты истца проверены судом и ответчиком, ошибок не установлено.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 115 895,05 руб.

Ответчик задолженность в размере 115 895,05 руб. признал.

Доказательств оплаты данной суммы в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Более того, согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя истца подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Единство».

В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из цены иска в размере 115 895,05 руб., за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате госпошлина в размере 4 477 руб.

Истец уплатил госпошлину в сумме 34 843 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 110 АПК РФ, суд возвращает ответчику излишне уплаченную госпошлину в размере 30 366 руб. (34 843 – 4 477 руб.) и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Единство» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг за январь, февраль и март 2017 года в размере 115 895,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 477 руб., всего 120 372,05 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №27951 от 22 августа 2017 года государственную пошлину в размере 30 366 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин