Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А40-108577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108577/22-137-819
г. Москва
19 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слизовским Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ ИНЖСЕТИ» (123557, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Малая Грузинская ул., д. 28, этаж/помещ. 14/V, ком./офис 13/76Д, ОГРН: 1177746058324, дата присвоения ОГРН: 25.01.2017, ИНН: 7703422400)

к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (109316, город Москва, Волгоградский проспект, дом 41, корпус 1, офис правление, ОГРН: 1027700000151, дата присвоения ОГРН: 02.07.2002, ИНН: 7705133757)

о признании уведомления об отказе от договора недействительным, об обязании

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СУ ИНЖСЕТИ» (далее – ООО «СУ ИНЖСЕТИ», истец) к акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее – АО «Авилон Автомобильная Группа», ответчик) о признании уведомления об отказе от договора № 4 от 29.03.2022 недействительным, об обязании передать автомобиль Mercedes- Benz V-Class на условиях, предусмотренных договором купли-продажи № 066 от 18.11.2021 в собственность ООО «СУ ИНЖСЕТИ».

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрении иска в настоящем судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между АО «Авилон Автомобильная Группа» (Продавец) и ООО «СУ ИНЖСЕТИ» (Покупатель) 18.11.2021 заключен договор купли- продажи №066 (далее – Договор).

Согласно подписанному между сторонами Договору Продавец обязуется передать Покупателю в срок установленный в настоящем договоре автомобиль Mercedes- Benz V-Class, согласно приложению к настоящему Договора, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить стоимость товара в сроки и в порядке, определенном договором.

Стоимость товара по Договору составила 9 128 700 руб., в том числе НДС-20%- 1 521 450 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.4.2. Договора, товар планировался к поступлению на склад Продавца производителем в мае 2022 г.

АО «Авилон Автомобильная Группа» 29.03.2022 направило в адрес Покупателя уведомление, сообщило о невозможности исполнения обязательств по Договору и уведомило о возврате денежных средств в размере 5 000 000 руб. внесенных ранее Покупателем в качестве предоплаты. Указанное решение было принято компанией ввиду аннулирования поставок по инициативе АО «Мерседес Бенц- РУС».

Не согласившись с отказом Продавца от исполнения обязательств по Договору, ООО «СУ ИНЖСЕТИ» направило в его адрес претензию, в которой требовало исполнить обязательства по Договору. Поскольку АО «Авилон Автомобильная Группа» на претензию не ответило, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При этом согласно пункта 1 статьи 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежные поручения о перечислении денежных средств Поставщику в счет частичной оплаты автомобиля, уведомление о расторжении Договора и доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на невозможность исполнения обязательств по Договору в связи с наложенными на Российскую Федерацию экономическими санкциями, отказ производителя товара поставлять его на реализацию в Россию и полный возврат ранее уплаченных денежных средств Покупателю.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 421, 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий Договора № 066 от 18.11.2021 он заключен на поставку коммерческого автомобиля, который будет изготовлен производителем под заказ, что подтверждается отсутствием VIN номера приобретаемого автомобиля, согласованием срока его поставки в мае 2022 года (то есть через 6 месяцев от даты заключения договора). Следовательно, Покупатель, заключая Договор на данных условиях осознано принимал на себя риски, связанные с возможностью возникновения непредвиденных обстоятельств со стороны производителя.

В соответствии с пунктами 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Под невозможностью исполнения контрагентом обязательств по Договору понимаются: введение торговых и экономических санкций в отношении российских юридических и (или) физических лиц, если такие санкции повлияли на возможность исполнения контрагентом обязательств по договору; введение Правительством РФ мер, ограничивающих транспортировку и (или) закупку иностранного оборудования, сырья и (или) комплектующих, если такие меры повлияли на возможность исполнения контрагентом обязательств по договору; введение иностранным государством запретов и (или) ограничений в области предпринимательской деятельности, осуществления валютных операций, а также иных ограничительных и (или) запретительных мер, действующих в отношении РФ или российских хозяйствующих субъектов, если такие обстоятельства повлияли на возможность исполнения контрагентом обязательств по договору.

Согласно пункта 1 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Исходя из указанных норм суд приходит к выводу о том, что отказ Продавца от исполнения обязательств по Договору обусловлен возникновением непредвиденных обстоятельств в виде наложения экономических санкций на Российскую Федерацию в 2022 году, что является объективным обстоятельством, препятствующим исполнению обязательств со стороны Продавца по Договору. Обязательство по возврату ранее полученных денежных средств в счет заказанного автомобиля исполнено ответчиком в полном объеме. Что не оспаривается истцом.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований в части признания уведомления об отказе от договора № 4 от 29.03.2022 недействительным, поскольку его направление обусловлено непредвиденными обстоятельствами.

Требование истца об обязании передать автомобиль Mercedes-Benz V-Class на условиях, предусмотренных договором купли-продажи № 066 от 18.11.2021 в собственность ООО «СУ ИНЖСЕТИ» также не может быть удовлетворено судом, поскольку у ответчика отсутствует в наличии тот автомобиль, который истец заказал. Доводы истца о том, что у ответчика в наличии имеются аналогичные автомобили, которые он реализует третьим лицам, а, следовательно, у него имеется возможность исполнить свои обязательства по Договору, суд признает несостоятельными, поскольку из условий Договора не следует обязательство Продавца предоставить заказанный автомобиль или эквивалент. При желании приобрести автомобиль из имеющихся в наличии у ответчика истец может заключить иной договор с АО «Авилон Автомобильная Группа».

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 416, 421, 431, 454, 456, 457, 487, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А.Скворцова