Резолютивная часть решения от 2 февраля 2018 г. по делу № А59-5519/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело А59-5519/2017


02 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск



Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, резолютивная часть по которому принята 24 января 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Боярской О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693010, <...>) к областному казенному учреждению «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» обратилось в суд с иском к областному казенному учреждению «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту в размере 4 660,62 рублей.


В обоснование иска указано, что по государственному контракту № 29 от 16 февраля 2017 года истец выполнил работы по внутренней отделке контейнера на объекте «Быстровозводимое депо на 12 машиномест в с. Троицкое». ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» приняло работы без замечаний 22 февраля 2017 года, однако оплату произвело с нарушением сроков установленных контрактом. В связи чем ООО «Стандарт Сервис» начислило проценты в сумме 4 660,62 рублей.


О вынесении определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истец и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении сторонам определения суда от 23 ноября 2017 года сторонам.


От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Ответчик полагал, что в иске надлежит отказать в виду того, что в Арбитражному суде Сахалинской области рассматривается дело №А59-2549/2017, в рамках которого оспаривается качество выполненных работ по государственному контракту № 29 от 16 февраля 2017 года.


Кроме того, 15 января 2018 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.


Рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Настоящее дело по формальным признакам относится к перечню споров, указанных в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении от 23 августа 2017 года о принятии заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.


В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские

показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут

быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.


Таким образом, при наличии определенных обстоятельств суд вправе перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Вместе с тем, заявитель не привел доводов в обоснование указанного ходатайства.


Принимая во внимание изложенное, суд не нашел оснований, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для удовлетворения заявленного ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


24 января 2018 года судом принята
резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 26 января 2018 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.


Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


Как следует из материалов дела, 16 февраля 2017 года между ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 29 на выполнение работ по внутренней отделке контейнера на объекте быстровозводимое депо на 12 машиномест в с.Троицкое согласно локальной смете, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).


В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 99 900 рублей.


Оплата по контракту осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ без замечаний, согласно счету Подрядчика, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.4 контракта).


Стороны в пункте 3.1 контракта согласовали, что срок выполнения работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.


Согласно пункту 5.2 контракта Подрядчик считается исполнившим свое обязательство по выполнению работ, а Заказчик принявшим работы с момента подписания уполномоченными лицами от каждой стороны Акта выполненных работ.


22 февраля 2017 года между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 99 900 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ КС-3 на ту же сумму.


Поскольку ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» приняло работы без замечаний, но не оплатило их, ООО «Стандарт Сервис» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании задолженности.


Судом исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А59-2551/2017. 21 августа 2017 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. По ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 04 сентября 2017 года. Суд взыскал с областного казенного учреждения «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» задолженность по государственному контракту на выполнение работ № 29 от 16 февраля 2017 года в сумме 99 900 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 996 рублей, а всего 103 896 рублей.


Платежным поручением № 2002 от 20 сентября 2017 года ОКУ «Управление ОМ ГО, ЧС и ПБ» оплатило задолженность по государственному контракту № 29 от 16 февраля 2017 года в сумме 99 900 рублей.


В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, применимой к отношениям сторон), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик произвел оплату выполненных работ с просрочкой. По условиям контракта оплата должна производиться в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ ( пункт 2.4). Акт выполненных работ формы КС-2 подписан заказчиком 22 февраля 2017 года, в этом связи истец обоснованно начисляет проценты с 23 марта 2017 года на сумму задолженности. Истец применил ключевые ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда они действовали.


Проверив расчет истца, суд полагает его арифметическую неверной, поскольку при расчете количества дней просрочки оплаты, истцом необоснованно включен день фактической оплаты задолженности.


Таким образом, расчет процентов будет следующий:


Задолженность

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты

C
по

дни

99 900

23.03.2017

26.03.2017

4
10%

365

109,48

99 900

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

960,68

99 900

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 215,22

99 900

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 241,59

99 900

18.09.2017

19.09.2017

2
8,50%

365

46,53

Итого:

181



4 573,50


При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 573,50 рублей.


Возражая против иска, ответчик ссылается на рассмотрение Арбитражным судом Сахалинской области дела, в рамках которого назначена экспертиза относительно качества выполненных работ по государственному контракту № 29 от 16 февраля 2017 года, и в этой связи полагает, что суду надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами на сумму долга по спорному контракту.


Данный довод не принимается судом в силу следующего.


Истец обратился за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности за выполненные работы в рамках государственного контракта № 29 от 16 февраля 2017 года, взысканной по решению суда. Указанным решением установлена обязанность ответчика оплатить принятые работы по договору подряда и размер задолженности.


Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.


Наличие спора о качестве работ не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятые работы по контракту.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» удовлетворить частично.


Взыскать с областного казенного учреждения «Управление обеспечения мероприятий в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 29 от 16 февраля 2017 года за период с 23 марта по 19 сентября 2017 года в сумме 4 573,50 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 6 573,50 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три рубля 50 копеек) рублей.


Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья О.Н. Боярская