Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А27-18605/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-18605/2023


РЕШЕНИЕ

3 октября 2024 года город Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области

в составе судьи Лазаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ложкиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

ФНС России по доверенности от 01.04.2024 ФИО1,

заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 05.10.2023 по системе «Мой Арбитр» поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) должника – общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: г. Кемерово, бр. Строителей, д. 53, кв. 228.

Заявление мотивировано наличием задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1 705 450, 70 рублей, в том числе просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в размере 1 570 582, 20 рубля, 134 582, 50 рубля пени, 100 рублей штрафа.

Заявитель указал наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего - Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

После устранения уполномоченным органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 02.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Горизонт», судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 05.03.2024, впоследствии неоднократно отложено для урегулирования сторонами спора мирным путем и предоставления дополнительных доказательств и пояснений, последний раз до 24.09.2024.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об оставлении заявления Федеральной налоговой службы без рассмотрения, мотивированное несоответствием заявления требованиям пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также отсутствием оснований для применения в отношении общества правил о банкротстве отсутствующего должника ("Мой Арбитр" 30.07.2024).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Впоследствии от должника поступили документы в обоснование приведенных в ходатайстве доводов ("Мой Арбитр" 12.08.2024, 02.09.2024, 23.09.2024).

От заявителя поступили возражения против ходатайства должника, дополнения к возражениям ("Мой Арбитр" 01.08.2024, 02.09.2024, 18.09.2024).

Согласно карточке почтового отправления определение от 02.02.2024 должником не получено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения (почтовое отправление с идентификатором № 65097190259728).

В соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также активной позиции должника, выразившейся в предоставлении отзывов, процессуальных ходатайств (28.03.2024, 20.05.2024, 17.06.2024, 30.07.2024, 12.08.2024, 02.09.2024, 23.09.2024 "Мой Арбитр") и с учетом неоднократной явки представителей в судебные заседания, суд признает ООО «Горизонт» извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание 24.09.2024 должник явку не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие должника.

Представитель ФНС России на заявлении настаивал.

Заслушав заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявление ФНС России обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42, пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Решение о направлении в суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган обязан принять не позднее чем через 90 дней со дня направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа.

Установлено, что исполнительное производство №94548/23/98042-ИП на сумму 1 568 773,76 рубля возбуждено 19.09.2023, исполнительное производство № 100727/23/98042-ИП на сумму 134 651, 61 рубль возбуждено 04.10.2023, исполнительное производство №122240/23/98042-ИП на сумму 186 393,54 рубля - 24.11.2023.

Впоследствии указанные исполнительные производства на основании постановления от 21.12.2023 объединены в одно сводное производство № 100727/23/98042-СД.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного (Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года), налоговым органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности.

Заявление уполномоченного органа о признании ООО «Горизонт» банкротом направлено в суд до истечения 30-дневного срока с даты направления судебному приставу-исполнителю постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника.

Однако в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В материалах дела имеется решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика №1234 от 21.08.2023.

Решение №344 «О подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «Горизонт» несостоятельным (банкротом)» принято 04.10.2023.

С заявлением о банкротстве общества уполномоченный орган обратился 05.10.2023.

Следовательно, уполномоченным органом соблюден установленный досудебный порядок урегулирования спора.

По состоянию на 24.09.2024 общая задолженность ООО «Горизонт» по обязательным платежам составила 1 705 450, 70 рублей, в том числе:

- 25 129, 82 рублей долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год;

- 3 982, 07 рубля долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год;

- 1 369 015,26 рублей долга по НДС за 2, 3, 4 кв. 2022 года;

- 25 636 рублей долга по налогу на прибыль в федеральный бюджет за полугодие 2022 года, за 2022 год;

- 145 268 рублей долга по налогу на прибыль в бюджет субъекта за полугодие 2022 года, за 2022 год;

- 1 737 рублей долга по транспортному налогу за 1,2, 4 кв. 2022 года;

- 134 582 рубля 50 копеек пени;

- 100 рублей штрафа.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать установленные законодательством налоги и сборы.

Части 1, 7 статьи 46 НК РФ устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В подтверждении задолженности заявителем представлены в материалы дела: требование №737 от 16.05.2024, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств №1234 от 21.08.2023, постановление о взыскании задолженности № 16 от 18.09.2023, расчет задолженности, расчет пени, доказательства передачи задолженности в службу судебных приставов – исполнителей.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Согласно статье 75 НК РФ, в случае уплаты налога в более поздние сроки, налогоплательщик должен уплачивать пени. Расчет судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям статьи 4 Закона о банкротстве, контррасчет суду не представлялся.

Суд, оценив документы, представленные заявителем в подтверждение требований, полагает, что представленные документы являются достаточными доказательствами, подтверждающими основания возникновения и размер задолженности должника по налогам (сборам), страховым взносам, пени и штрафам.

В отношении задолженности ФНС России приняты меры по досудебному взысканию задолженности по обязательным платежам, пеням и штрафам, предусмотренные ст. 45, 46, 47, 69, 70, 101 НК РФ, однако задолженность не была погашена.

При проверке заявления о признании должника банкротом судом установлено, что требования уполномоченного органа по основному долгу к должнику составляют 1 570 582, 20 рубля и указанные требования не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично в арбитражный суд не представлены.

Как установлено ранее, заявитель ходатайствует о применении в отношении должника правил Главы XI Закона о банкротстве ввиду отсутствия сведений о наличии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных норм права суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления ФНС России без рассмотрения.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника

Материалами дела подтверждается что, последняя бухгалтерская отчетность предоставлена организацией на 2023 год, согласно которой материальные внеоборотные активы общества составляют 585 000 рублей, запасы – 2 008 000 рублей, денежные средства – 38 000 рублей, также имеется дебиторская задолженность в размере 5 351 000 рублей.

За период с 01.01.2024 по 09.09.2024 сумма поступлений на расчетный счет должника составила 21 984,27 рубля (выписка по счету 40702810923170000677 приобщена обществом по системе "Мой Арбитр" 09.09.2024).

Согласно представленным должником расшифровкам материально – производственных запасов и основных средств в собственности общества имеются строительные материалы, а также крупногабаритные и ценные средства производства (опалубка, станок для резки арматуры, арматура).

Вместе с тем установлено, что в собственности должника отсутствует недвижимое имущество (склад, помещение), общество зарегистрировано в жилом помещении (квартире) по адресу: г. Кемерово, бр. Строителей, д. 53, кв. 228, в связи с чем, у суда имеются сомнения относительно фактического наличия указанного имущества и его местонахождения.

Также на балансе общества числится автомобиль LADA 4х4, 2002г.в., ГРН Х344МН142, балансовая стоимость которого определена в размере 150 000 рублей, а рыночная стоимость которого, по - мнению должника, составляет 900 000 рублей.

В подтверждение указанных доводов должником представлен акт осмотра транспортного средства, проведенный 23.09.2024 ИП ФИО2, сведения о стоимости аналогичных транспортных средств с общедоступных источников (https://auto.drom.ru/kemerovo).

По результатам осмотра установлено, что автомобиль находится в рабочем состоянии, рекомендовано произвести замену задних тормозных колодок (износ 80%), лампы задних габаритных огней, подсветки номера.

Вместе с тем акт не содержит сведений о том, где осуществлен осмотр автомобиля, какое оборудование использовано специалистом для его исследования и проверки работоспособности, также отсутствуют сведения о том, на основании каких данных и каким способом установлена работоспособность двигателя, работоспособность и дефекты ходовой части автомобиля.

В подтверждение работоспособного состояния автомобиля должником представлены фото, сделанные с заднего и бокового ракурса. Фотографии автомобиля с фронтальной стороны не предоставлены, что вызывает сомнения в целостности кузова автомобиля. Также на фото отсутствует привязка к индивидуальному номеру автомобиля (VIN).

В этой связи суд на основании статьи 68 АПК РФ не признает акт осмотра от 23.09.2024 и фотографии (приобщены по системе "Мой Арбитр" 23.09.2024) допустимыми доказательствами, подтверждающими надлежащее техническое состояние автомобиля LADA 4х4, 2002г.в., ГРН Х344МН142.

В подтверждение доводов об осуществлении хозяйственной деятельности должник представил договоры подряда №1 от 10.07.2024, №5 от 15.08.2024, №№1, 2 от 12.08.2024, договор субподряда №ЗЕП-22/25 от 27.10.2022 ("Мой Арбитр" 12.08.2024, 02.09.2024, 09.09.2024).

Договор №1 от 10.07.2024 заключен с ФИО3, стоимость работ определена в размере 51 000 рублей, срок действия договора установлен до 31.08.2024 (пп. 1.2, 3.1 договора). На дату проверки обоснованности заявления уполномоченного органа оплата по договору произведена в незначительном размере (платежные поручения № 923242 от 12.08.2024, № 948141 от 23.08.2024 на общую сумму 8 000 рублей приобщены по системе "Мой Арбитр" 09.09.2024).

Договор №5 от 15.08.2024 заключен с ИП ФИО4, стоимость работ установлена в размере 4 700 000 рублей (пункт 3.1 договора). В соответствии с условиями договора сторонами предусмотрен порядок внесения на расчетный счет ООО «Горизонт» всей суммы в счет предстоящих работ (авансирование). Доказательства исполнения заказчиком указанной обязанности в материалы дела не предоставлены.

Указанные договоры не свидетельствуют об осуществлении должником постоянной хозяйственной деятельности.

Одновременно суд отмечает, что в штате общества находится один человек (непосредственно директор ФИО5), сведения о привлечении должником на основании гражданско-правовых договоров иных лиц для выполнения работ отсутствуют, в связи с чем, у суда имеются сомнения относительного реальной возможности у должника осуществить принятые на себя обязательства по выполнению работ в рамках указанных договоров.

Договор субподряда №ЗЕП-22/25 от 27.10.2022 заключен с Муниципальным предприятием города Кемерово «Городское управление капительного строительства». Срок договора установлен до 01.12.2022 (пункт 1.5 договора).

Согласно пояснениям должника договор №ЗЕП-22/25 от 27.10.2022 является действующим, в рамках договора должником еще не выполнены работы стоимостью 725 281,24 рублей. В подтверждение указанных доводов должник представил отчет о состоянии лицевого счета №713НЖНЯ8001 по состоянию на 03.09.2024.

Вопреки указанным доводам доказательства продления срока действия контракта, срока выполнения работ (соответствующие дополнительные соглашения), а также доказательства осуществления обществом работ (надлежащим образом подписанные сторонами акты приемки работ) в материалы дела не предоставлены.

С учетом изложенного, а также положений пункта 10.3.2 контракта о праве подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор ввиду допущения обществом просрочки выполнения работ, поступление в доход общества более 700 000 рублей в счет оплаты выполненных работ по договору №ЗЕП-22/25 от 27.10.2022 носит маловероятный характер.

Договор №1 от 12.08.2024 заключен с ФИО6, стоимость работ установлена в размере 25 000 рублей ежемесячно, срок действия договора – с 12.08.2024 по 31.08.2024.

На аналогичных условиях должником заключен договор №2 от 12.08.2024 с ФИО7

Сведения об исполнении договоров №1, 2 от 12.08.2024 и осуществлении расчетов по ним в материалы дела не предоставлены.

Суд принимает во внимание, что указанные договоры (за исключением контракта с МП «ГорУКС») предоставлены в материалы дела должником только в августе 2024 года, то есть спустя шесть месяцев после возбуждения дела о банкротстве общества (02.02.2024).

Суммы, поступившие на расчетный счет должника, начиная с 12.08.2024, являются незначительными (16324,27 рубля), не свидетельствуют о ведении должником предпринимательской деятельности в объеме достаточном для финансирования процедуры банкротства, а также для осуществления расчетов с бюджетом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринимательская деятельность должником прекращена, а предоставленные должником доказательства (договоры подряда, выписки по счетам) являются её имитацией, надлежащие доказательства о техническом состоянии принадлежащего должнику автомобиля в материалы дела не предоставлены, в связи с чем, не имеется оснований однозначно утверждать, что средства, полученные от его реализации, позволят покрыть судебные расходы по настоящему делу о банкротстве и в какой-либо части реестровую задолженность.

В отношении довода должника об осуществлении им погашения задолженности по налогам, суд установил, что списание в размере 59 500 рублей осуществлено 14.12.2023 в принудительно порядке (на основании платежного ордера), а в период с октября 2023 года должник не предпринимал действий по погашению просроченной задолженности перед бюджетом.

Суд принимает во внимание также непоследовательную позицию должника в ходе судебного разбирательства.

Так, первоначально должник неоднократно указывал на намерение урегулировать спор мирным путем заключения мирового соглашения с заявителем, в связи с чем, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства (ходатайство заявлено устно в судебном заседании 05.03.2024, направлены по системе "Мой Арбитр" 20.05.2024, 17.06.2024).

После вступления в силу изменений в пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), увеличивших минимальное пороговое значение долга для определения признаков банкротства общества, должник перестал предпринимать действия по примирению и заявил ходатайство об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения ("Мой Арбитр" 30.07.2024).

Впоследствии, после изучения положений, предусмотренных параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, предусматривающих право подать заявление о признании должника банкротом вне зависимости от суммы долга, должник изменил процессуальное поведение, опровергая доводы наличия у него признаков отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы возражений должника, признает подлежащими применению к процедуре банкротства ООО «Горизонт» правила, предусмотренные параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве, признает обоснованным заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по правилам, предусмотренным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, о банкротстве отсутствующего должника.

Заявленные уполномоченным органом требования в части долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 25 129,87 рублей долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Требования в размере 1 545 638,33 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований должника.

Требования в размере 134 582,50 рубля пени и 100 рублей штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу федерального бюджета в соответствии со статьёй 59 Закона о банкротстве, статьями 110, 112 АПК РФ.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение (часть 1 статьи 127 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

От указанной заявителем саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заявление – согласие от ФИО8.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно кандидатуры ФИО8 для утверждения арбитражным управляющим должника.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве, суду не представлено.

Исследовав документы, представленные саморегулируемой организацией, суд установил, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО8 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, ФИО8 подлежит утверждению арбитражным судом конкурсным управляющим должника.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства ООО «Горизонт» в соответствии с положениями п. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" составляет 10 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 7, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника – общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес юридического лица: г. Кемерово, бр. Строителей, д. 53, кв. 228.

Применять при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве отсутствующего должника.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***> банкротом и открыть конкурсное производство сроком до 4 марта 2025 года.

Прекратить полномочия органов управления должника, руководителя должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО8, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22489, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 656050, г. Барнаул, а/я 2245.

Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего должника передать ему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 25 129,87 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 1 545 638,33 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***> требования Федеральной налоговой службы в размере 134 582,50 рубля пени и 100 рублей штрафа признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы долга и процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Обязать конкурсного управляющего не позднее 25 февраля 2025 года представить в суд:

- отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения;

- реестр требований кредиторов должника, реестр текущих обязательств;

- ходатайство по результатам процедуры конкурсного производства должника.

В отсутствие указанных документов срок процедуры конкурсного производства в отношении должника будет продлен на шесть месяцев (статья 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья М.В. Лазарева