Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А60-54084/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54084/2018
08 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОДЕКС-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 1 226 678 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Старикова - ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 49 от 31.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 226 678 руб. 37 коп., в том числе:

- 1 058 578 руб. 64 коп. долга по договору на обновление и сопровождение ИСС «Техэксперт» № 1653к/940;

- 68 099 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 10.09.2018, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 058 578 руб. 64 коп. с 11.09.2018 до даты полной оплаты задолженности.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 24 267 руб. 00 коп., а также на оплату услуг представителя – 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 26.09.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения копии искового заявления ответчиком. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие с возражениями против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Возражения приняты судом.

Определением от 14.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили, что намерены заключить мировое соглашение.

Определением от 04.12.2018 по ходатайству сторон судебное заседание было отложено в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор путём заключения мирового соглашения.

От сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 14.12.2018 судебное разбирательство дела отложено по ходатайству сторон.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения сторон.

В судебном заседании 14.01.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 14.01.2019 судебное разбирательство дела отложено по ходатайству сторон на 23.01.2019.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

В связи с болезнью судьи Дёминой Т.А. судебное разбирательство дела отложено на 05 февраля 2019 09:45.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного самоотвода, отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи производится с учетом нагрузки и специализации судей с использованием автоматизированной информационной системы.

В связи с болезнью судьи председателем судебного состава ФИО3 принято решение о необходимости замены судьи Дёминой Т.А. для рассмотрения дела № А60-54084/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением от 04 февраля 2019 произведена замена судьи Дёминой Т.А. для рассмотрения дела № А60-54084/2018 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело рассматривает судья Е.Ю. Майорова.

В судебном заседании 05.04.2019 истец требования поддерживает, в материалы дела представил дополнительные документы: платежные поручения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик заявляет о чрезмерности суммы судебных расходов, просит снизить до 5000 руб. 00 коп.

Сумму задолженности не признает, однако согласен с арифметическим расчетом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (пользователь) был подписан договор № 1653к/940, по условиям которого исполнитель оказывает пользователю услуги по сопровождению (обновлению) информационно - справочной системы «Кодекс» и/или «Техэксперт» (п. 1.1.).

Перечень услуг согласован сторонами в спецификации.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указал истец, факт оказания услуг подтверждается актами за период с 30.04.2017 по 30.11.2017:

-Акт № 00000456 от 30.04.2017 г.

-Акт № 00000457 от 31.05.2017 г.

-Акт № 00000460 от 30.06.2017 г.

-Акт № 00000508 от 31.07.2017 г.

-Акт № 00000584 от 31.08.2017 г.

-Акт № 00000660 от 30.09.2017 г.

-Акт № 00000734 от 31.10.2017 г.

-Акт № 00000808 от 30.11.2017 г.

На общую сумму 1 058 578 рубля 64 копейки.

Акты подписаны сторонами без разногласий (п. 3.4. договора).

Цена сторонами согласована в п. 3.1. - 3.3. договора.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата сопровождения производится пользователем ежемесячно, по факту выполнения работ с отсрочкой платежа не более 30-ти календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга на сумму 1 058 578 руб. 64 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, исходя из следующего.

Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие приемку выполненных работ надлежащим образом, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты приема-передачи выполненных работ со стороны ответчика.

Акты приема-передачи выполненных работ со стороны ответчика подписаны директором Центра информационных технологий ФИО4, действующим по доверенности № 39 от 31.12.2017 г.

Согласно данной доверенности, представленной в материалы дела, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в лице генерального директора ФИО5 уполномочило директора ЦИТ ФИО6 на подписание актов выполненных работ по договорам на оказание услуг связи, изготовление электронных подписей, поисково-консультационных услуг, услуг на техническое и сервисное обслуживание оборудования, услуг в области разработки, внедрения и сопровождения информационных технологий, авторское сопровождение и оказание технической помощи при внедрении и эксплуатации аппаратно-программных средств, а также подписание актов на техническую поддержку, сопровождение, обновление и приемки-передачи программного обеспечения.

Таким образом, лицо, подписавшее акты приема-передачи выполненных работ, обладало такими полномочиями, в связи с чем довод ответчика является неправомерным. Доверенность истцом не оспорена, иных доказательств опровергающих данный документ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик был обязан оплачивать оказанные ему услуги, сумма таких услуг ответчику была известна, что подтверждается актами оказанных услуг, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно производить оплату.

На сумму долга истец начислил проценты за общий период с 01.06.2017 по 10.09.2018 в размере 68 099 руб. 73 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 68 099 руб. 73 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассматривая требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В качестве доказательств понесенных судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор оказания юридических услуг от 11.09.2018 № 6-24, платежное поручение от 13.09.2018 № 420 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13 реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Применительно к ст. 106 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс, за счет неправой в споре стороны, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом оценки характера спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела (5 судебных заседаний), доказанности истцом (заявителем) понесенных расходов, суд полагает понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленной сумме – 30 000 руб.

Представленные ответчиком в материалы дела распечатки с интернет-сайтов о стоимости услуг представителей не могут быть приняты судом как доказательство несоразмерности заявленных истцом судебных расходов, поскольку услуги оказанные ответчику включают в себя больший комплекс юридических услуг и не ограничены только составлением и направлением искового заявления. Кроме того, указание в представленных распечатках с интернет-сайтов на предлагаемую юридическими фирмами стоимость услуг представителя, не отражают специфику конкретного гражданско-правового спора, его сложность и характер оказанных услуг и выполняемой представителем работы.

Также, представленная информация не содержит данных о том, на какую дату указанная в них стоимость услуг актуальна.

Других доказательств, в обоснование чрезмерности требуемой суммы, а также обосновывающих разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, ответчиком в материалы дела не представлено.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ и вышеприведенного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, обязанность доказывания чрезмерности требуемых расходов на оплату услуг представителя возложена именно на лицо, заявляющее об их чрезмерности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о снижении размера судебных расходов по основанию их чрезмерности судом отклоняются.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 24 267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОДЕКС-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 226 678 руб. 37 коп., в том числе: 1 058 578 руб. 64 коп. долг по договору на обновление и сопровождение ИСС «Техэксперт» № 1653к/940; 68 099 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 10.09.2018.

Продолжить начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 058 578 руб. 64 коп., начиная с 11.09.2018 до даты полной оплаты задолженности.

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" ИМЕНИ Ф.Э. ДЗЕРЖИНСКОГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "КОДЕКС-ЛЮКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 24 267 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Майорова