Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А14-2992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-2992/2017 « 27 » апреля 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 25.04.2017. Решение изготовлено в полном объеме 27.04.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопредшественника Общества с ограниченной ответственностью «Верона»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2016 № 00000000122,

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее - ответчик) о взыскании 3 239 834, 97 руб. задолженности (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Элком Плюс», ООО «РегионЭнергоСтрой».

В судебное заседание не явились третьи лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Определением от 25.04.2017 произведено процессуальное правопреемство по замене истца на ООО «Верона».

Ответчик исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и ООО «Элком Плюс» был заключен договор № 0910-ЗПЭ-СМР предметом которого являлось выполнение работ по строительству кабельной линии 6кВ от БКТП 1654 до границы земельного участка по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, 43/и.

ООО «Элком Плюс» сданы работы по акту ф. КС-2 № 1 от 28.01.2016.

31.03.2016 между ООО «Элком Плюс» и ООО «Инвест-консалтинг» заключен договор № 19-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий приняло в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 445 652,72 руб. по договору № 0910-ЗПЭ-СМР от 03.11.2015.

Между ответчиком и ООО «РегионЭнергоСтрой» заключены договора № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016 года, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016 года, № 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016 года, предметом которых являлось выполнение работ по строительству в соответствии с заданием заказчика (Приложение к договору).

ООО «РегионЭнергоСтрой» сданы работы по актам ф. КС-2 № 1 от 03.08.2016, № 1 от 03.08.2016, № 1 от 22.09.2016.

12.08.2016 года между ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО «Инвест- консалтинг» был заключен договор № 7/16 уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 346 326,65 руб. по договорам № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016 года, № 0566-ЗПЭ- ПР от 15.07.2016 года.

19.10.2016 года между ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО «Инвест- консалтинг» был заключен договор № 61-УТ уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования оплаты выполненных работ в размере 1 447 855,60 руб. по договору № 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016.

Претензией от 21.10.2016 ООО «Инвест-консалтинг» потребовал погасить имеющуюся задолженность.

ООО «Инвест-консалтинг», в свою очередь, передало ФИО4 вышеуказанные права (требования) по договору уступки прав N 08-03.

17.03.2017 ФИО4 соглашением об уступке права требования N 12 уступил, а ООО «Верона» приняло права требования взыскания следующей задолженности с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>): в размере 1 445 652,72 (один миллион четыреста сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 72коп., вытекающей из договора № 0910-ЗПЭ-СМР от 03.11.2015г., заключенного между ООО «Элком Плюс» и Должником, а также Договора № 19-УТ уступки права требования от 31.03.2016г., заключенного между ООО «Элком Плюс» и ООО «Инвест-консалтинг»; в размере 346 326,65 (триста сорок шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 65коп., вытекающей из Договоров № 0167-ЗПЭ-СМР от 04.05.2016 года, № 0566-ЗПЭ-ПР от

15.07.2016 года, заключенных между ООО «РегионЭнергоСтрой» и Должником, а также Договора № 7/16 уступки права требования от 12.08.2016г., заключенного между ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО «Инвест-консалтинг»; в размере 1 447 855,60 (один миллион четыреста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60коп., вытекающей из Договора № 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016г., заключенного между ООО «РегионЭнергоСтрой» и должником, а также Договора № 61-УТ уступки права требования от 19.10.2016г., заключенного между ООО «РегионЭнергоСтрой» и ООО «Инвест-консалтинг».

03.04.2017 ООО «Верона» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования долга.

Неисполнение требований об исполнении обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.711, 746 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2.2, 3.2, 4.2 договоров № 0910-ЗПЭ-СМР от 03.11.2015, № 0167- ЗПЭ-СМР от 04.05.2016, № 0566-ЗПЭ-ПР от 15.07.2016, № 0598-ЗПЭ-СМР от 20.07.2016 оплата по договору производится после завершения работ не позднее 90 календарных дней после подписания заказчиком акта приемки работ, справки о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ по указанным договорам подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.01.2016, № 1 от 03.08.2016, № 1 от 03.08.2016, № 1 от 22.09.2016 и не оспаривается ответчиком.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Все договоры между третьим лицом и ответчиком заключены в порядке процедур, не связанных с обязательными торгами, в порядке Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, который также не содержит обязательных требований о проведении торгов.

Оснований для применения статей 170, 448, 575 ГК РФ, исходя из указанных выше обстоятельств, воли сторон и возмездного характера уступки права, судом не усматривается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 8, статей 307, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом, к которому перешло право требования на основании подписанных договоров цессии, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга в размере 3 239 834, 97 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по делу составляет 39 199 руб.

ООО «Инвест-консалтинг» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 281 от 19.09.2016.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 37 199 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верона», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 239 834, 97 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 37 199 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов