Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А03-15205/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                      Дело № А03-15205/2025              10.11.2025


Резолютивная часть решения оглашена 22.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Рыбиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Фортеинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127055, <...>, этаж 6 помещение I) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656043, <...>) о взыскании 476000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения, 41900 руб. расходов по оплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Фортеинвест» (далее – АО«Фортеинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн»  (далее – ООО «Сатурн», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком нормативного нахождения вагонов на станциях выгрузки.

Определением арбитражного суда от 27.08.2025 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 476000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения(л.д. 103- ходатайство).

Суд принял уменьшение размера исковых требований.

В представленном отзыве ответчик по иску возражал, ссылался на неверное определение размера штрафа, представил контррасчет штрафа, а также заявил о пропуске срока исковой давности по части требований. Ответчик просил снизить штраф по статье 333 ГК РФ, ввиду того, что основным виновников просрочки является ОАО «РЖД» (л.д. 80 - отзыв).

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Представитель ответчика по иску возражал.

22.10.2025 дело рассмотрено (судом подписана резолютивная часть решения по данному делу) в порядке главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства с проведением судебного заседания и вызовом сторон.

От ответчика 07.11.2025 поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Фортеинвест» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» (покупатель) заключено генеральное соглашение № 43204-70/22-67 от 28.04.2022 (л.д.12-генеральное соглашение).

Генеральное соглашение заключено на условиях Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (л.д. 13-16 -  правила торгов).

Согласно п. 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на товарной бирже содержаться в заявках и в Правилах торгов, включая приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» (далее - Общие условия поставки), а также в спецификациях биржевого товара.

Общими условиями поставки установлен срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток, который определяется согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику (п. 06.18.1, 06.18.2 правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные(п. 06.18.4 Правил).

Согласно пункту 18.04 Правил торгов (в редакции от 30.05.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн  на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

 -     2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-      4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

А также в редакции, действующей с 28.02.2024 (Протокол №208) в размере:

-      2000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ при сверхнормативном использовании цистерн в течение первых 4-х суток, начиная с 1-х по 4-е сутки включительно;

-      4000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки, начиная с 5 суток, сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара, включая СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

На основании генерального соглашения истец поставил товар по железнодорожным накладным.

Ответчик, как полагает истец, в нарушение п. 06.18.1 Общих условий поставки допустил сверхнормативное использование цистерн на станции выгрузки.

В рамках генерального соглашения № 43204-70/22-67 от 22.04.2022 ответчику направлены претензии с требованием об оплате штрафных санкций на общую сумму 738000 руб.,которые оставлены без удовлетворения (л.д. 17-53- претензии).

Согласно п. 06.18.8 правил торгов в случае несогласия с данными по сверхнормативного нахождению (использованию) цистерн покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки цистерн (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое отсутствует:

– ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых цистерн на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых цистерн получателями (логистический контроль);

– временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых цистерн в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

– отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

– отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:  Актов общей формы (Форма ГУ-23);  памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);  ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

В случае невозможности урегулирования в претензионном порядке спора по сверхнормативному простою цистерн продавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки (суммы расходов) исходя из размера неустойки и с соблюдением требований, предусмотренных разделом 18 настоящих Условий договоров.

Истец, согласившись с доводами ответчика о частичном пропуске срока исковой давности, а также с учетом предоставления документов о времени нахождения вагонов на станции выгрузки, произвел уменьшение суммы штрафа до 476000 руб. (л.д. 103 - ходатайство).

Неисполнение требований претензии об уплате штрафа, послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату ответчиком истцу.

Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами-цистернами на станции выгрузки, в связи с  этим истцом начислена неустойка в размере 476000 руб. за нарушение сроков отправки порожних вагонов (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет представлен в материалы дела (л.д.106- расчет).

Проверив расчет истца, суд нарушений не установил. Расчет суммы штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.В расчете указаны номера вагонов, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию выгрузки, дата доставки товара, дата сдачи порожнего вагона, дата с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона, количество часов сверхнормативного простоя вагона, сумма штрафа, рассчитанная путем умножения количества суток простоя вагонов сверх срока на размер штрафа за сутки.

Факт предоставления ответчику вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции разгрузки (спорные вагоны) на основании договоров, даты прибытия и отправления спорных вагонов на станцию выгрузки, указанные в расчете, подтверждаются памятками приемосдатчика, ведомостями подачи  и уборки вагонов, транспортными железнодорожными накладными.

Ответчик факт сверхнормативного использования вагонов, цистерн, не оспорил. Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки в материалы дела не представлено.

Суд указывает, что ответственность ответчика, являющегося стороной спорного Генерального соглашения, предусмотрена в Приложении № 01 к Правилам торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», как участнику торгов были известны условия соглашения, приняв участие в торгах, ответчик тем самым согласился с условиями договора. Правила торгов, являются составной частью Правил организованных торгов, доказательства того, что указанные правила признаны недействительными, в материалы дела не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательств принятия обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» мер для надлежащего исполнения обязательств либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

 Таким образом, отсутствие вины покупателя в несвоевременном возврате порожних вагонов не доказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ на 50 %.

 Мотивируя ходатайство  о снижении штрафа ответчик ссылается на, что основным виновников просрочки является ОАО «РЖД». Предъявляемую неустойку ООО «Сатурн» перевыставляет в качестве убытков своему контрагенту индивидуальному предпринимателю ФИО3, который является грузополучателем. Предприниматель ФИО3 с вою очередь предъявляет неустойку к ОАО «РЖД». Ответчиком представлены решения судов, в которых суды, установив в качестве виновника задержки вагонов ОАО «РЖД», снижали предъявленную неустойку до 30-50%.Таким образом, как полагает ответчик, для соблюдения баланса сторон подлежит применению статья 333 ГК РФ (л.д. 80- отзыв).

Возражая против снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, истец пояснил, что снижение размера неустойки может привести к тому, что для ответчика будет выгоднее не в добровольном порядке удовлетворять требования о взыскании штрафа, а доводить дело до суда, в котором размер ответственности может быть снижен.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

 Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняется судом на основании следующего.

Во-первых, размер неустойки исчислен в соответствии с условиями генерального соглашения, подписанного ответчиком. Данный размер аналогичен размеру ответственности во взаимоотношениях с иными участниками перевозки.

Во-вторых, нарушения ответчика в виде сверхнормативного простоя вагонов являются длительными и систематическими, что является существенным нарушением прав истца и влечет неблагоприятные последствия в виде выплаты неустойки.

В-третьих, ответчиком доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представлено.

Аналогичная правовая позиция также изложена в судебной арбитражной практике, в частности, определении Верховного Суда РФ от 02.11.2015 по делу № А07-17986/2014.

В-четвертых, стороны при заключении генерального соглашения № 43204-70/22-67 от 28.04.2022  установили, что данное генеральное соглашение заключено с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами торгов, в соответствии с которыми определены размеры неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что предполагает очевидность данного обстоятельства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав генеральное соглашение, ООО«Сатурн» добровольно согласилось о возложении на себя подобного вида ответственности за нарушение генерального соглашения.

Условие генерального соглашения должник в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать их на неблагоприятных для себя условиях.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для снижения штрафа.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика 476000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 13100 руб.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не найдя оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных санкций не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд


РЕШИЛ


Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Фортеинвест» (ОГРН <***>) 476000 руб. штрафа за сверхнормативную задержку вагонов на станции назначения, 28800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Фортеинвест» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 13100 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                          М.А. Кулик