Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А14-508/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж

«05» марта 2024г. Дело № А14-508/2024


Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 4 555 659,07 руб. задолженности, 79 700,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (истец, далее – МКП «Воронежтеплосеть») заявлены исковые требования к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ответчик, далее – АО «КБХА») о взыскании 4 555 659,07 руб. задолженности по договору № 26 от 31.12.2022 за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 79 700,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2024, с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание 27.02.2024 истец и ответчик не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика 21.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании исковых требований МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании 4 555 659,07 руб. задолженности, 79 700,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учётом того, что определением суда от 23.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству, с учетом отсутствия со стороны лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.02.2024 истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В судебном заседании 27.02.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 05.03.2024.

Как усматривается из материалов дела, 31.12.2022 между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 26, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой теплоснабжающей организацией по тепловым сетям, принадлежащим истцу (теплосетевой организации), в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в приложении № 1 к договору (пункт 2.1).

В соответствии с п.3.4. договора оплата производится не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.п. 8.1, 8.2. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств по настоящему договору, действия договора распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения. Услуга по договору оказывается с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Задолженность за спорный период по расчетам истца на момент обращения в суд составила 4 555 659,07 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МКП «Воронежтеплосеть» в спорный период являлось теплосетевой организацией, владело тепловыми сетями и вводами, оказывало услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из части 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчика заявил о признании искового заявления МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании 4 555 659,07 руб. задолженности, 79 700,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКП «Воронежтеплосеть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 46 177,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, расходы на оплату госпошлины в сумме 13 853,10 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 32 323,90 руб., уплаченная по платежному поручению № 44 от 12.01.2024 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 555 659,07 руб. задолженности по договору № 26 от 31.12.2022 за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 79 700,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 10.01.2024, с 11.01.2024 проценты за просрочку исполнения денежного обязательств начислять на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, 13 853,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 32 323,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 44 от 12.01.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.В. Новикова