Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А60-9201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9201/2017
04 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании №А60-9201/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕврАзия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пикник - Алко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19772 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2017г.,

от ответчика: не явился.

ООО «ТД «ЕврАзия» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Пикник - Алко» (далее – ответчик) о взыскании 19772 руб., из которых 19174 руб. 45 коп. – долг по договору поставки от 02.10.2013г. №ПКА385, 597 руб. 55 коп.- неустойка, начисленная за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 11.6 договора, за период с 27.11.2016г. по 31.03.2017г.; также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 5000 руб.

Определением суда от 07.03.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражений по существу исковых требований суду не заявил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением от 03.05.2017г. суд в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела по общим правилам искового производства истец исковые требования поддержал, ответчик отзыва по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 02.10.2013г. №ПКА385, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора (п. 7 договора).

Названный договор содержит все существенные условия договора поставки, в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 28.10.2016г. №199967, от 11.11.2016г. №203588, от 11.11.2016г. №203589, от 11.11.2016г. №203590, поставил ответчику товар на общую сумму 19174 руб. 45 коп.

Факт поставки, а также факт получения товара ответчиком подтверждается подписями представителя ответчика в накладных, оттиском печати организации ответчика в накладных и ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 договора оплата договора производится покупателем в течение 28 календарных дней.

Между тем, ответчик обязательств по оплате не исполнил.

Ответчик возражений по сумме задолженности, а также доказательств ее погашения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору поставки в сумме 19174 руб. 45 коп. заявлено правомерно и в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 11.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, покупатель несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты в сумме 597 руб. 55 коп. за период с 27.11.2016г. по 31.03.2017г.

Расчет процентов (с учетом уточнения), представленный истцом, судом проверен. Суд полагает необходимым уточнить расчет истца и взыскать проценты в сумме 596 руб. 89 коп., применив при расчете ставку рефинансирования в размере 9,75 % годовых, действующую в период просрочки платежа с 27.03.2017г. по 31.03.2017г.

При таких обстоятельствах исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 596 руб. 89 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 1999 руб. 93 коп. подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 15.02.2017г. №БП-4-17, платежное поручение от 16.02.2017г. №5127 на сумму 5000 руб.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства оказания истцу юридических услуг на сумму 5000 руб. и их оплаты.

Ответчиком возражений относительно разумности требуемых истцом расходов на представителя не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представлено. Явного несоответствия принципу разумности понесенных истцом расходов не усматривается.

Вместе с тем, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, включая судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу частично в сумме 4999 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикник-Алко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕврАзия» 19771 руб. 34 коп., в том числе долг в сумме 19174 руб. 45 коп. и проценты в сумме 596 руб. 89 коп.

В остальной части во взыскании процентов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пикник-Алко» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЕврАзия» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1999 руб. 93 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4999 руб. 83 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина