Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А31-13939/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13939/2021
г. Кострома
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» к муниципального казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 650 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 147 руб. расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.12.2021),

от ответчика: не явился;

установил.

публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Костромаэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратился в суд с иском к муниципального казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 743 567 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по новогоднему оформлению исторических и административных зданий световым оборудованием, с частичным приобретением оборудования № 88 от 09.12.2020, 66 156 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.01.2021 по 31.08.2021, а также 31 147 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 66 156 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.01.2021 по 31.08.2021, а также 31 147 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, тогда как расчет неустойки, считает, произведен не верно.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2020 между учреждением (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (поставщик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по новогоднему оформлению исторических и административных зданий световым оборудованием, с частичным приобретением оборудования № 88, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п.1.2 настоящего муниципального Контракта и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить за выполненные работы обусловленную настоящим Контрактом цену.

Подрядчик обязуется выполнить работы по новогоднему оформлению исторических и административных зданий световым оборудованием, с частичным приобретением оборудования, на условиях, предусмотренных муниципальным контрактом (пункт 1.2. контракта).

В силу пункта 1.3. контракта наименование и объем выполняемых работ по новогоднему оформлению исторических и административных зданий световым оборудованием, с частичным приобретением оборудования, требования к выполняемым работам указаны в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту). Приложение №1 является неотъемлемой частью муниципального Контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта) цена настоящего Контракта составляет 2 123 226 руб., в том числе НДС. Стоимость работ по 1 этапу составляет 1 989 647 руб. в том числе НДС. Стоимость работ по 2 этапу составляет 133 579 руб., в том числе НДС.

Срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения муниципального контракта по 28.02.2021 года (включительно) (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 5.7. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец во исполнение условий контракта выполнил работ и выставил для оплаты счета-фактуры.

09.12.2020 истец выставил для оплаты ответчику товарную накладную № 16 от 09.12.2020 на сумму 1 743 567 руб.

Сторонами без разногласий подписаны акты № 1 от 23.12.2020 на сумму 14 922 руб., № 3 от 23.12.2020 на сумму 21 525 руб., № 4 от 23.12.2020 на сумму 28 257 руб., № 5 от 23.12.2020 на сумму 27 580 руб., № 6 от 23.12.2020 на сумму 33 844 руб., № 7 от 23.12.2020 на сумму 27 294 руб., № 8 от 23.12.2020 на сумму 23 442 руб., № 9 от 23.12.2020 на сумму 45 774 руб., № 1 от 28.02.2021 на сумму 10 333 руб., № 2 от 28.02.2021 на сумму 14 462 руб., № 3 от 28.02.2021 на сумму 10 333 руб., № 4 от 28.02.2021 на сумму 17 794 руб., № 5 от 28.02.2021 на сумму 14 470 руб., № 6 от 28.02.2021 на сумму 14 470 руб., № 7 от 28.02.2021 на сумму 14 054 руб., № 8 от 28.02.2021 на сумму 14 905 руб., № 9 от 28.02.2021 на сумму 22 758 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик произведена оплата выполненных работ в полном объеме 14.12.2021 на сумму 1 743 567 руб.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по контракту начислена неустойка в размере 66 650 руб. 42 коп., за период с 30.01.2021 по 31.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с указанным иском к учреждению о взыскании неустойки в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона N 44-ФЗ и в надлежащей форме согласовали применение неустойки в форме штрафа и пени в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункты 8.2-8.3), факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных истцом обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Пунктом 5.7. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Ответчик в своих возражениях указывает на неверное начисление неустойки, по товарной накладной от 09.12.2020 № 16, указывая, что в расчете числится дата 10.12.2020, тогда как в товарной накладной стоит дата 30.12.2020.

В представленном уточнении исковых требований истец указал дату подписания со стороны заказчика 30.12.2020 и период с начала просрочки с 30.01.2021 по 31.08.2021.

Расчет истца по начислению процентов за период с 30.01.2021 по 31.08.2021 на сумму 66 650 руб. 42 коп. по муниципальному контракту № 395 принимается судом в заявленном размере.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик своевременно не исполнил, требования истца о взыскании неустойки признается судом правомерными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенному учреждению города Костромы «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 66 650 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 666 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 481 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 129439 от 11.10.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк