Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-29794/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-29794/2021

«01» декабря 2021 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 24.11.2021

полный текст судебного акта изготовлен 01.12.2021


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ФЛАГМАН»

ОГРН 1142311010820, ИНН 2311176025

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КРД»

ОГРН 1152308009644, ИНН 2308223733

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности Щеренко С.Ф., по доверенности Величко Н.С.,

от ответчика: по доверенности Малай О.Н., Малай Е.Л.

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ФЛАГМАН» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСАД КРД» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 034 950,53 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 58 174,75 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание представили акты сверки взаимных расчетов во исполнение требования суда, из содержания которых следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 874 947,33 руб.

При этом ответчик пояснил, что по договору №979 от 25.03.2019 между сторонами возникли разногласия на сумму 1 288 282,77 руб., в связи с чем, ответчик просит взыскать в пользу истца задолженность в размере 586 664,5 руб.

Представленные сторонами документы протокольным определением приобщены к материалам дела, в судебном заседании, проходившем 16.11.2021, судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.11.2021 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

В продолженном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения с учетом подписанных актов сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 874 947,33 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Рассмотрев ходатайство по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения относительно акта сверки взаимных расчетов по договору №979 от 25.03.2019.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «ФЛАГМАН» (далее генподрядчик) и ООО «ФАСАД КРД» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 950 от 14.11.2018, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых изделий на объекте: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенным ДДУ на 40 мест и административно-выставочный центр со встроенной парковкой по ул. Садовая, 159 в г. Краснодаре» (далее - Объект) Литер 1.

В ходе исполнения договора генподрядчиком неоднократно перечислялись субподрядчику авансовые платежи, а субподрядчиком выполнялись и частями сдавались работы. По окончании исполнения договора сумма неизрасходованных авансов составила 1 230 985,84 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о выполненных работах и затратах по форме КС-3, прилагаемым расчетом взыскиваемой денежной суммы, иными документами.

Истец указывает, что в связи с тем, что работа по договору субподряда фактически субподрядчиком была выполнена и больше не производилась, объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU2330600-5429-2020 от 04.12.2020, приказ о присвоении ад-реса № 8319-А от 12.12.2019), ООО СК «ФЛАГМАН» направило в адрес ООО «ФАСАД КРД» претензию № 145 от 31.05.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения требования возвратить ООО СК «ФЛАГМАН» излишне перечисленные и неотработанные авансы в сумме 1 230 985,84 рублей. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Также между ООО СК «ФЛАГМАН» и ООО «ФАСАД КРД» заключен договор субподряда № 979 от 25.03.2019, согласно которому субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых и иных изделий на объекте: «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенным ДДУ на 40 мест и административно-выставочный центр со встроенной парковкой по ул. Садовая, 159 в г. Краснодаре» (далее - Объект) Литер 4.

В ходе исполнения договора генподрядчиком неоднократно перечислялись субподрядчику авансовые платежи, а субподрядчиком выполнялись и частями сдавались работы. По окончании исполнения договора сумма неизрасходованных авансов составила 4 869 382,32 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о выполненных работах и затратах по форме КС-3, прилагаемым расчетом взыскиваемой денежной суммы, иными документами.

В связи с тем, что работа по договору субподряда фактически субподрядчиком была выполнена и больше не производилась (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU2330600-55190-2020 от 14.02.2020, приказ о присвоении адреса № 8319-А от 12.12.2019), ООО СК «ФЛАГМАН» направило в адрес ООО «ФАСАД КРД» претензию № 145 от 31.05.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения требования возвратить ООО СК «ФЛАГМАН» излишне перечисленные и неотработанные авансы в сумме 4 869 382,32 рублей. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены. Следовательно, сумма неотработанных авансов по договору субподряда является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Также между ООО СК «ФЛАГМАН» (продавец) и ООО «ФАСАД КРД» (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № б/н от 31.10.2015, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Всего по договору купли-продажи строительных материалов № б/н от 31.10.2015 продавцом поставлено товара покупателю на сумму 1 271 727,67 руб. что подтверждается товарными накладными, прилагаемым расчетом взыскиваемой денежной суммы, иными документами. Однако стоимость товара покупателем не была оплачена.

В целях прекращения взаимных денежных требований продавцом покупателю передавался акт взаимозачета № 27 от 01.04.2021 на сумму 803 174,56 руб., которым в том числе предлагалось уменьшить размер задолженности по договору купли-продажи на сумму 337 145,30 руб.

ООО СК «ФЛАГМАН» в адрес ООО «ФАСАД КРД» была направлена претензия № 145 от 31.05.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения требования оплатить стоимость товара по договору купли-продажи материалов № б/н от 31.10.2015 в сумме 934 582,37 руб.

Однако, покупатель акт взаимозачета не подписал и продавцу не возвратил, стоимость товара не оплатил до настоящего времени, в связи с чем с покупателя взыскивается задолженность по договору купли-продажи в полном объеме в сумме 1 271 727,67 руб.

Между тем, как уже было указано ранее, суд обязал истца и ответчика провести совместный акт сверки взаимных расчетов по заключенным договорам, согласно которому, стороны установили, что у ответчика перед истцом имеется задолженность на общую сумму 1 874 947,33 руб. по следующим договорам:

- по договору субподряда №950 от 14.11.2018 в размере 940 364,96 руб.;

- по договору купли-продажи строительных материалов №б/н от 31.10.2015 в размере 934 582,37.

- по договору субподряда №979 от 25.03.2019 задолженность отсутствует, в связи с чем, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения, которые удовлетворены судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом приняты к рассмотрению возражения ответчика о необходимости проведения взаимозачета по договору №979 от 25.03.2019, поскольку, по мнению ответчика, по данному договору у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 288 282,77 руб.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора субподряда от № 950 от 14.11.2018.

Истец указывает, что в ходе исполнения договора генподрядчиком неоднократно перечислялись субподрядчику авансовые платежи, а субподрядчиком выполнялись и частями сдавались работы. По окончании исполнения договора сумма неизрасходованных авансов составила 1 230 985,84 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о выполненных работах и затратах по форме КС-3.

В связи с тем, что работа по договору субподряда фактически субподрядчиком была выполнена и больше не производилась, объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU2330600-5429-2020 от 04.12.2020, приказ о присвоении ад-реса № 8319-А от 12.12.2019), ООО СК «ФЛАГМАН» направило в адрес ООО «ФАСАД КРД» претензию № 145 от 31.05.2021 с требованием в течение 5 дней с момента получения требования возвратить ООО СК «ФЛАГМАН» излишне перечисленные и неотработанные авансы в сумме 1 230 985,84 рублей. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 940 364,96 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи строительных материалов №б/н от 31.10.2015 в размере 934 582,37 руб. суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Всего по договору купли-продажи строительных материалов № б/н от 31.10.2015 продавцом поставлено товара покупателю на сумму 1 271 727,67 руб. что подтверждается товарными накладными, прилагаемым расчетом взыскиваемой денежной суммы, иными документами. Однако, стоимость товара покупателем не была оплачена.

В свою очередь, поскольку истцом и ответчиком подписан совместный акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, размер задолженности по договору; б/н от 31.10.2015 составляет 934 582,37 руб., ответчик не отрицает наличие задолженности по данному договору, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как уже указывалось ранее, от ответчика поступили возражения относительно задолженности по договору №979 от 25.03.2019, учитывая, что истец в уточнениях к исковому заявлению указал на отсутствие задолженности ответчика по данному договору, в свою очередь, ответчик указывает, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 1 247 537,46 руб. по договору №948 от 14.11.2018, по договору №979 от 25.03.2019.

В свою очередь, поскольку истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, исковые требования по взысканию задолженности по договору №979 от 25.03.2019 отсутствуют, следовательно, возражения ответчика относительно наличия задолженности истца перед ответчиком по договору №979 от 25.03.2019, который не является предметом исковых требований, откланяются судом по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом, Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)").

В свою очередь, ответчик не реализовал свое процессуальное право на проведение взаимозачета, равно как не предъявление встречного иска в рамках настоящего дела, однако, эти обстоятельства не являются препятствием к обращению в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании с истца задолженности.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАСАД КРД» в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ФЛАГМАН» задолженность в размере 1 874 947,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 749 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ФЛАГМАН» из Федерального бюджета Российской Федерации 26 425,75 руб. излишне уплаченной госпошлины при подаче искового заявления по платежному поручению № 1047 от 29.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко