Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А56-34663/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34663/2019
08 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "НеваАгро"; Общество с ограниченной ответственностью "НеваАгро" (адрес: Россия 196233, Санкт-Петербург, Звездная д.11, к.2, кв.88; Россия 187000, Тосно, Ленинградская область, пр.Ленина 34,а/я 4, ОГРН: );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (адрес: Россия 187070, д. Трубников Бор, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Воронеостровская, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВААГРО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ВОСХОД» (далее – Предприятие) о взыскании 314 872,44 руб. задолженности по универсальным передаточным документам от 10.04.2018 № 70, от 27.04.2018 № 86, от 13.11.2018 № 260, от 11.1.2018 № 285, от 27.12.2018 № 306, от 24.01.2019 № 8, от 30.01.2019 № 17.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили договор поставки от 07.08.217 № 6-08/2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в оварной накладной (далее - «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, установленных настоящим Договором.

По пункту 1.2 договора количество, цена поставляемого товара определяются на основании товарных накладных или счетов-фактур, счетов, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, подписанными представителями Сторон.

Датой поставки Товара считается дата приемки Товара Покупателем или Грузополучателем у Продавца или Грузоотправителя (дата подписания товарной накладной либо товарно-транспортной накладной).

Согласно пункту 2.1 договора наименование, количество, цена поставляемого товара определяются на основании товарных накладных или счетов-фактур, счетов, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата стоимости товара или части товара по настоящему Договору производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты получения товара счета (дата подписания товарной, товарно-транспортной накладной), на расчетный счет Продавца в размере, определенном в товарной (товарно-транспортной) накладной.

Пунктом 6.1 Договора (с учетом протокола разногласий) установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты по Договору в виде пени (неустойки) в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество согласно универсальным передаточным документам от 10.04.2018 № 70, от 27.04.2018 № 86, от 13.11.2018 № 260, от 11.1.2018 № 285, от 27.12.2018 № 306, от 24.01.2019 № 8, от 30.01.2019 № 17 поставило Предприятию товар.

Поскольку покупатель не оплатил товар в полном объеме, поставщик направил претензии от 20.08.2018 № 14 и от 02.04.2019 № 2/03.

Отказ Предприятия удовлетворить требования Общества об оплате поставленного товара послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на общую сумму 314 872,44 руб. подтвержден подписанными без возражений со стороны покупателя универсальными передаточными документами от 10.04.2018 № 70, от 27.04.2018 № 86, от 13.11.2018 № 260, от 11.1.2018 № 285, от 27.12.2018 № 306, от 24.01.2019 № 8, от 30.01.2019 № 17 товарными накладными и УПД за период с 12.05.2017 по 14.10.2017.

После подачи иска Предприятие представило в суд платежное поручение от 06.06.2019 № 505 об оплате 310 000 руб. задолженности, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании 4 872,44 руб. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Общество начислило 4198,38 руб. пеней неустойки за период с 11.05.2018 по 21.03.2019 в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражения по расчету не представил, контррасчет не направил.

Требование о взыскании 4198,38 руб. пеней неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования по уплате задолженности в размере 31500 000 руб. добровольно оплачены ответчиком платежным поручением от 06.06.2019 № 505 после обращения истца в суд с настоящим иском, судебные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 268 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, а 4056 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ВОСХОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВААГРО» 4 872,44 руб. задолженности, 4198,38 руб. пеней и 268 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВААГРО» в доход федерального бюджета 4056 руб. оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.