Решение от 28 января 2019 г. по делу № А20-2234/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2234/2018
г. Нальчик
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена « 21 » января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен « 28 » января 2019 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 229 238 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2019 № 15-014/19, ФИО4 – по доверенности от 01.01.2019 №15-018/19.

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 22.06.2018 №13,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо- сбытовых услуг в размере 1 049 813 руб. 02 коп., 179 425 руб. 40 коп. пени, расходов по уплате госпошлины в размере 25 292 руб.

Определением суда от 15.08.2018 приняты уточнения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 049 813 руб. 02 коп. задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 165 670 руб. 54 коп. – пени, та также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 155 руб. и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 137 руб.

Определением от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Государственный Региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кабардино-Балкарской Республике и акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик».

Ходатайством 21.01.2019 истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» 1 066 048 руб. 18 коп., из которых 900 377 руб. 64 коп. задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-сбытовых услуг, 165 670 руб. – пени, а также расходы по госпошлине в размере 23 660 руб.

В отсутствие возражений судом уточненные исковые требования истца приняты к рассмотрению.

Представитель истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на иск, исковые требования не признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) и ИП ФИО2 (далее – ответчик) был заключен договор поставки газа №15-2-07-1273/17 от 01.12.2016г.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а ответчик обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, па расчетный счет истца.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам РФ.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного-принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.

Согласно Акту проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 10.07.2017г. на момент проверки было установлено, что срок поверки преобразователя давления истек 26.06.2017г. и что также отсутствует датчик перепада па фильтре газа, что является нарушением ч.1 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», ст. 18 «Об утверждении порядка проведения поверок СИ, требованиям к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», и. 3.1.8. ГОСТ Р 8.740-2011, п. 3.9. Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа в РФ, п. 4.1. Договора.

Руководствуясь п.4.1 договора, заключенного сторонами, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика стоимости безучетно потребленного газа за период с июля по август 2017 год, а также стоимости газа потребленного ответчиком с 9 августа 2017 года и с ноября, декабря 2017 года , рассчитанного по узлу учета газа потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленного газа, за период с июля по август 2017 года, а также стоимости потребленного газа с 9 августа по 30 августа 2017 года, с ноября по декабрь 2017 года (расчет по узлу учета) (уточненные требования) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором (пункты 22 и 23 Правил N 162).

В силу пункта 1 статьи 543 Кодекса обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил N 162).

Государственная поверка прибора учета является одной из гарантий достоверности его показаний. Истечение срока государственной поверки прибора учета приравнивается к выходу из строя узла учета потребителя.

Судом, в соответствии с достоверными доказательствами, представленными истцом установлено, что срок поверки узла учета газа ответчика (преобразователя давления) истек 26.06.2017 года, что было установлено при проверке узла учета газа потребителя 10.07.2017г. Данное обстоятельство зафиксировано актом проверки состояния и применения средств измерений узла учета газа от 10.07.2017г. При проверке узла учета газа присутствовал ИП ФИО2 (ответчик по делу). В акте проверки отмечено, что ответчик отказался от подписи акта.

В указанном акте также отмечено, что отсутствует датчик перепада давления на фильтре. Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что объем потребленного газа в соответствии с п. 4.1 договора был рассчитан истцом только за истечение срока поверки с июля 2017 по 8 августа 2017, что подтверждается актом на опломбирование средств измерения узла учета газа от 08.08.2017, где указано, выводы: на момент опломбирования документ о прохождении поверки представлен, годен для применения.

Истец в соответствии с правилами поставки газа и п.4.1 договора был вправе расчет объема газа рассчитать не с 01.07.2017, а с 27.06.2017.

Представитель ответчика в отзыве на иск оспаривает легитимность актов от 10.07.2017, 31.07.2017, 08.08.2017. Вместе с тем, в отзыве на иск им не оспаривается факт истечения срока поверки преобразователя давления МИДА – 13П-01 зав. № 11210067, что подтверждается также свидетельством о поверке № 2-2900, письмом Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» от 10.08.2018 № 16/05-02/498.

Согласно акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 08.08.2017 и от 31.07.2017 за июль 2017 года объем безучетного газа составил 108 177 м3, за 7 суток августа 2017 – 24 427 м3. При расчете объема газа (безучетного) истец исходил из расхода природного газа, установленным ответчиком оборудования ИГК1-15-23 куб.м/час – 6 ед., КСТГ 60-5,4 м3/час – 1 ед., ВПГ-18-2 м3/час – 1 ед., итого 145,4 м3/час.

Ответчик оспаривал в суде производительность ИГК-1-15 (расход природного газа нм3/час) в 23 м3/час.

Истец, как пояснил представитель истца, данный расход газа указан в паспорте газовой горелки ИГК-1-15, копия паспорта истцом представлена в материалы дела.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности потребленного газа за период с 9 августа по 31 августа, ноябрь, декабрь 2017 по узлу учета ответчика.

Представитель истца пояснил суду, что расход газа им определен следующим образом: согласно акта проверки состояния и применения средств измерения узла учета газа от 18 декабря 2018 года 141 814 куб.м – показаний корректора (акт от 08.08.2017) 71 345 куб.м (141 814 м3 – 71 345 м3).

Оба указанных акта составлены с участием представителя потребителя – управляющего ФИО6 Наличие задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей на момент вынесения решения (уточненные требования) 900 377 руб. 64 коп. подтверждается распечаткой финансового состояния ответчика по состоянию на декабрь 2018 года. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчик суду не представил.

Наличие долга ответчика в размере уточненных исковых требований, также подтверждается соглашением о рассрочке (реструктуризации) задолженности от 22.03.2018.

Истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 165 670 руб. 54 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 28.08.2017 по 17.05.2018.

Уточненные требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации": «В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствует требованиям действующего законодательства, арифметически произведен верно.

Ответчиком правильность расчета, произведенного истцом не оспорен.

При подаче иска истец оплатил в доход бюджета РФ госпошлину в размере 25 292 руб.

Истец в судебном заседании снизил исковые требования до 1 066 048 руб. 18 коп.

В связи с уменьшением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 23 660 руб. 48 коп.

Расходы истца, превышающие 23 660 руб. 48 коп. подлежат возвращению из бюджета РФ, что по расчету суда составит 1631 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 900 377 руб. 64 коп. задолженности, 165 670 руб. 54 коп. пени.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Каменка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик 900 377 руб. 64 коп. долга за июль, август, ноябрь, декабрь 2017 года, 165 670 руб. 54 коп. пени, расходы по уплате госпошлины в размере 23 660 руб. 48 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как излишне уплаченную, по платежному поручению № 15187 от 28.05.2018 государственную пошлину в размере 1631 руб. 52 коп.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов