Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А21-16891/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 года

Дело №А21-16891-11/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь Клинков И.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва);

при участии:

от ОАО АКБ «Инвестбанк»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3956/2023) акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2022 по делу № А21-16891-11/2019, принятое


по ходатайству ФИО3

об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,



установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 ФИО3 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от 21.03.2020.

ФИО3 24.10.2022 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Вольво ХС 90 AWD, 2004 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 02.12.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2022, акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Гончарная, д.12, корп.1; далее – Банк) в лице конкурного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что доказательства обращения должника в правоохранительные органы по факту утраты автомобиля не представлены. Банк ссылается на отсутствие доказательств уничтожения транспортного средства или его безвозвратной утраты должником. Податель жалобы указывает на то, что не извещен о рассмотрении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.03.2023 объявлялся перерыв до 13.03.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Должник не обеспечил надлежащую связь при проведении онлайн заседания.

Суд приобщил к материалам дела пояснения Банка и отзыв должника, отказал в приобщении отзыва финансового управляющего как представленного с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Финансовым управляющим в результате направления запроса в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области о возможной регистрации транспортных средств на имя должника за период трех лет выявлено имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе автомобиль Вольво ХС 90 AWD, 2004 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>. Финансовый управляющий направил ФИО3 уведомление с требованием передать данное имущество.

На данное требование ФИО3 представил сведения об имеющимся у него имуществе и указал на фактическое отсутствие в его распоряжении автомобиля марки Вольво ХС 90 AWD, обосновав это тем, что данный автомобиль незаконно находится у третьих лиц.

В обоснование заявления об исключении указанного автомобиля из конкурсной массы должник представил ответ на запрос финансового управляющего от 31.08.2020, заявление с талоном уведомления от 31.08.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2021, сопроводительное письмо от 27.08.2021, жалоба прокурору, письмо от 04.02.2021, и письмо от 10.02.2022, постановление от 11.02.2022 с сопроводительным письмом, постановление от 17.02.2021 с сопроводительным письмом, письмо от 04.03.2022, а также письмо от 05.03.2022, уведомление от 28.03.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из того, что автомобиль Вольво ХС 90 AWD, 2004 года выпуска, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***> выбыл из его владения более 5 лет назад.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Следовательно, для исключения имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2021, принятому по факту обращения ФИО3 в правоохранительные органы, ФИО3 пояснил, что в 2009 году приобрел спорный автомобиль, который использовался им около года, после чего в 2010 году в кабине произошла неисправность, связанная с возгоранием кабины. Согласно пояснениям ФИО3 автомобиль не восстанавливался и он решил сдать его на разборку. Должник нашел по интернету покупателей и они приехали и забрали автомобиль вместе с документами. В постановлении о передаче сообщения о территориальности от 11.02.2022 указано, что при проверке сообщения о преступлении выяснилось, что ФИО3 примерно в 2015-2016 году на безвозмездной основе отдал в пользование свой автомобиль Вольво ХС 90 AWD, государственный регистрационный знак <***> находясь в кафе на ул.Дзержинского г.Калининграда.

Приведенные обстоятельства передачи должником спорного автомобиля третьим лицам не опровергнуты.

Вопреки доводам Банка, должник представил доказательства обращения в правоохранительные органы по факту эксплуатации автомобиля третьими лицами. Однако, поскольку со дня совершения должником действий с автомобилем прошло более пяти лет, установить, где находится транспортное средство, затруднительно и его поиск должником не дал результатов.

Таким образом, ФИО3 после обращения к нему финансового управляющего с требованием о передаче автомобиля и признания 25.02.2021 обоснованным заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 642 716 руб. как обеспеченного залогом этого автомобиля предпринял меры, направленные на поиск автомобиля, обратившись 13.08.2021 в правоохранительные органы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что поиск автомобиля Вольво ХС 90 AWD не дал результатов, его реализация в процедуре банкротства невозможна, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исключил из конкурсной массы должника спорное имущество.

Апелляционный суд отклоняет доводы Банка о ненадлежащем извещении о рассмотрении обособленного спора, поскольку определение суда от 31.10.2022 направлено в адрес конкурсного управляющего Банка и получено 09.11.2022, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с номером почтового идентификатора 23603576721938. Кроме того, определение от 31.10.2022 размещено в Картотеке арбитражных дел 01.11.2022.

Таким образом, кредитор надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства должника.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2022 по делу № А21-16891-11/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская

Судьи


И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен