Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А50-17083/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.12.2022 года Дело № А50-17083/22


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года


Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой


рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


об обязании устранить недостатки выполненных работ.


Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (далее-ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15 августа 2022 года.

Определением арбитражного суда от 15 августа 2022 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 06 октября 2022 года (л.д. 47-48).

Определением арбитражного суда от 06 октября 2022 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 13 октября 2022 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 49).

Определением арбитражного суда от 13 октября 2022 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 02 ноября 2022 года по ходатайству истца (л.д. 50) (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 02 ноября 2022 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 28 ноября 2022 года по ходатайству истца на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Определением арбитражного суда от 28 ноября 2022 года проведение судебного разбирательства отложено по ходатайству истца на срок до 13 декабря 2022 года (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания).

Предмет иска - об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 29 июля 2020 года в срок до 01 июля 2023 года, а именно, произвести следующие виды работ:

произвести демонтаж стальных карнизных свесов - 51, 64 кв.м.

произвести монтаж стальных карнизных свесов – 51, 64 кв.м.

произвести покрытие плоской кровли из наплавляемых материалов: в два слоя- 1780 кв.м.

выполнить ремонт выравнивающих стяжек: цементно-песчаных отдельными местами толщиной 30мм-178кв.м.

произвести устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 50кв.м.

произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной – 8 кв.м.

произвести герметизацию мастикой швов: горизонтальных - 150 кв.м.

В случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 29 июля 2020 года №29/07 в срок до 01 июля 2023 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную компенсацию в размере 1 575 868 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 1500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

В судебном заседании 13 декабря 2022 года объявлен перерыв на срок до 20 декабря 2022 года (протокол судебного заседания).

Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представили.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 722, пункт 1 статьи 721, пункт 1 статьи 723, статьи 15, 724, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил то, что 29 июля 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №29/07 (л.д. 10-15).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1). Содержание, объем работ, подлежащих выполнению, стороны согласовали в задании, в смете (пункты 1.2, 1.3 договора).

Срок начала выполнения работ с 01 августа 2020 года, срок окончания - 31 октября 2020 года (пункт 3.1).

Цена работ, подлежащих выполнению, составила 1 697 000, 00 руб. (пункт 5.5).

Подрядчик выполнил заказанные работы по договору, о чем стороны оформили акт формы №КС-2 от 13 октября 2020 года №1 (л.д. 16-18).

Истец ссылается на то, что в период гарантийного срока (пункт 6.3 договора) по результатам осмотра жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе, квартир №13, №84 установил недостатки работ, о чем оформлены акты технического осмотра б/н от 24 февраля 2022 года. В перечне недостатков выполненных работ истец указал протечку кровли, что привело к затоплению названных выше квартир (л.д. 19-20).

До момента обращения в суд истец направил ответчику претензию от 21 марта 2022 года, исх. №25 (л.д. 21).

Уточняя иск, истец также отметил то, что выполнил обследование кровли, названного выше многоквартирного дома. По результатам осмотра истец также установил наличие недостатков выполненных работ, а именно, установил отслоение кровельного покрытия по всей площади кровли, отсутствие герметизации сливов по всему периметру кровли, отхождение сливов от кровли вследствие протекания кровли. Истец представил в материалы дела акт обследования кровли, названного выше многоквартирного дома от 20 октября 2022 года (л.д. 51), а также локальный сметный расчет от 09 ноября 2022 года, фотографии кровли, дефектный акт на капитальный ремонт, утвержденный 29 ноября 2022 года.

Как видно из материалов дела, ответчик не заявил возражения по требованиям истца, заявленным в иске.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора строительного подряда (параграф 3 Главы 37 «Подряд»).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договора.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд к ответчику в пределах гарантийного срока (пункт 6.3). На иное ответчик не ссылается.

По результатам обследования кровли многоквартирного жилого дома комиссия установила наличие протечек на потолке квартир, в результате которых, произошло затопление квартир (акты осмотра жилых помещений).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющие результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, в том числе, договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных или иных обязательств и причиненными истцу убытками.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункты 11, 12 постановления Пленума №25).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть, те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, в том числе, договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных или иных обязательств и причиненными истцу убытками.

Принимая во внимание предмет и основание иска, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору, в пределах гарантийного срока обнаружил недостатки в выполненных работах ответчика, заявил об этом в разумный срок (основание иска), предложил устранить обнаруженные недостатки (основание иска).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может сделать вывод о том, что качество выполненных ответчиком строительных работ по договору, с учетом основания иска, соответствует условиям договора о выполнении строительных работ. Суд не может сделать вывод о том, что качество выполненных ответчиком строительных работ по договору соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Арбитражный суд не может сделать вывод о том, что результат выполненных строительных работ по договору обладал свойствами, обычно предъявляемым требованиям к работам такого типа, о том, что в пределах разумного срока результат работ в соответствующей части был пригоден для обычного использования результата работы такого рода. Суд также не может сделать вывод о том, что при выполнении строительных работ подрядчик соблюдал обязательные требования к работе, отвечающие требованиям к качеству, о том, что результат работ соответствовал в течение гарантийного срока условиям строительства о качестве, о том, что гарантия качества, не распространяется на соответствующий вид работ.

Иного ответчик не доказал, как и не доказал то, что обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, о том, что эти недостатки могли быть установлены при обычном способе приемки выполненных работ (статьи 65-68 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ответчик (подрядчик) обязан нести ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Суд не установил и то, что при исполнении договора заказчик не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец доказал наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договора и убытками в том размере, на который ссылается в обоснование иска (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет убытков, предъявленных по иску, ответчик также не оспорил.

При рассмотрении дела суд не установил обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что действия заказчика привели к увеличению размера убытков, о том, что заказчик лишил подрядчика права на устранение недостатков на основании закона (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного требования истца является правомерными, подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000, 00 руб. по платежному поручению №692 от 07 июля 2022 года. Государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с ответчика в пользу истца (Налоговый кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) безвозмездно устранит недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 29 июля 2020 года в срок до 01 июля 2023 года, а именно, произвести следующие виды работ:

1.1.произвести демонтаж стальных карнизных свесов - 51, 64 кв.м.

1.2. произвести монтаж стальных карнизных свесов - 51, 64 кв.м.

1.3. произвести покрытие плоской кровли из наплавляемых материалов: в два слоя - 1780 кв.м.

1.4. выполнить ремонт выравнивающих стяжек: цементно-песчаных отдельными местами толщиной 30 мм - 178 кв.м.

1.5. произвести устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 50 кв.м.

1.6. произвести ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой: вулканизирующейся тиоколовой или монтажной пеной - 8 кв.м.

1.7. произвести герметизацию мастикой швов: горизонтальных - 150 кв.м.

В случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных по договору подряда на выполнение общестроительных работ от 29 июля 2020 года №29/07 в срок до 01 июля 2023 года, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную компенсацию в размере 1 575 868 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХЭНЕРГОСЕРВИС» (сокращенное наименование - ООО «ТЭС»; 614097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТ» (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в сумме 1500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова