Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А56-106998/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106998/2023
17 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН <***> ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 333 158,30 руб. задолженности по договору от 05.08.2020 №ОТМ 08/20, в том числе 1 993 802,23 руб. основного долга и 339 356,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии:

- от истца: не явились; извещены;

- от ответчика: представитель ФИО1 доверенность б/н от 05.02.2024;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее – заказчик, ответчик) 2 333 158,30 руб. задолженности по договору от 05.08.2020 №ОТМ 08/20, в том числе 1 993 802,23 руб. основного долга и 339 356,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 37 300 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 27.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-106998/2023 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований. Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

18.09.2024 в судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения, представленный документ приобщен к материалам дела.

С учетом представленной истцом письменной позиции по делу, суд считает, основания для проведения экспертизы отсутствуют.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.10.2024 14:00. После перерыва продолжено в том же составе суда, с участием представителя ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил, что между сторонами заключен договор от 05.08.2020 №ОТМ-08/20 (далее – Договор) согласно которому подрядчик обязуется, в установленный срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту отмостки и подходов придомовой территории многоквартирных жилых домов, согласно адресной программы (Приложение №1 к договору), в соответствии с утвержденной в установленном порядке Сметой (Приложение №2) на основании Технического задания, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора выполнение работ по ремонту отмостки, асфальтированию придомовой территории, по настоящему договору, осуществляется в несколько этапов, согласно заявка заказчика. Точная дата, место и время начала выполнения работ согласовываются подрядчиком с заказчиком дополнительно, после подписания договора. Дата окончания выполнения работ: не позднее 30.11.2020 (п. 2.2 договора).

Стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору определяется по результатам запроса предложений в электронной форме составляет - 3 205 955 руб. 70 коп.

Пунктами 4.2.1 и 4.2.7 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами в течение всего гарантийного срока.

Гарантийный срок в соответствии с п.8.2 договора составляет 24 месяца. Действие гарантийного срока прерывается на время со дня письменного уведомления заказчика об обнаружении недостатков до дня письменного уведомления подрядчика об их устранении (пункт 8.5 договора).

Обязательства по договору истцом исполнены, результат выполненных работ в полном объеме передан ответчику. Стоимость выполненных и принятых ответчиком работ по договору составила – 3 386 306 руб. 20 коп., работы приняты были ответчиком без замечаний и возражений по актам приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичных оплат на стороне ответчика образовалось 1 984 799 руб. 85 коп. задолженности.

Истец направил ответчику претензию от 14.11.2022 №22, с требованием оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанным договором подряда надлежащим образом подтвержден материалами дела, а именно - актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму (КС-3), подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчик в ходе рассмотрения дела наличие и размер задолженности не оспаривал, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Факт просрочки ответчиком оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на наличие недостатков в выполненных работах, в подтверждение данных обстоятельств представил комиссионный акт обследования выполненных работ по ремонту отмостки и подходов придомовой территории №2 от 22.12.2020, гарантийные письма от 30.11.2020 №9/11; от 15.04.2021 №17/04, письмо от 16.11.2021 №13/11.

Истец данные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривал, уточнив требования в части оплаты выполненных работ, уменьшил на сумму выявленных недостатков работ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате работ в размере 1 014 756 руб. 08 коп. Уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных работ.

Поскольку ответчик денежные средства по требованию истца не возвратил, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №24/23 от 25.10.2023, платежные поручения: №1160 от 30.10.2023 на сумму 37 300 руб. 00 коп.

Оценив, представленные доказательства с учетом ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в возмещении судебных издержек, определяя разумный предел расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителями материала (документов) при рассмотрении настоящего дела в суде, количества судебных заседаний, стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает разумным, и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 37 300 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 318 руб. 00 коп

Поскольку уменьшение исковых требований принято судом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 529 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" задолженность в размере 1 014 756 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 21.12.2023 в размере 260 830 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 300 руб. 00 коп., а также 29 318 руб. 00 коп. расходы на оплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" из федерального бюджета 5 529 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2023 №1152.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Болотова Л.Д.