Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А50-25845/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«05» ноября 2019 г. Дело № А50-25845/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярное автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 647005, Красноярский край, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614000, <...>)

о взыскании 832 473 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 г. № 22.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Заполярное автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управление специального транспорта № 1» о взыскании 795 963 руб. 00 коп. задолженности за оказанные в апреле 2017 г. услуги по перевозке тракторов, вспомогательные работы, согласно договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 27/03/17 от 27.03.2017 г., 36 510 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2018 г. по 10.12.2018 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия ответчика и в отсутствие возражений истца завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

27.03.2017 г. между истцом - ООО «Заполярное автотранспортное предприятие» (Перевозчик) и ответчиком - ООО «Управление специального транспорта № 1» (Клиент) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 27/03/17, в соответствии с которым перевозчик обязуется от своего имени организовывать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, по территории Российской Федерации, а клиент обязался оплатить вышеуказанные услуги.

Согласно п. 3.6. договора стоимость выполненных работ составляет 795 963 руб. 00 коп.

Расчеты за перевозку грузов и транспортных услуг производятся клиентом в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и получения необходимых документов (п. 3.2. договора).

По доводам истца, указанным в исковом заявлении, ответчику во исполнение условий заключенного договора в апреле 2017 г. были оказаны услуги (перевозка тракторов в к-ве 2-х единиц ТМ10.10БГСТ по маршруту ГМК «Пелятка» - г. Дудинка (на сумму 644223,00 руб.); вспомогательные работы на ГМК «Пелятка» (техника) (на сумму 59400,00 руб.); вспомогательные работы на ГМК «Пелятка» (рабочие) (на сумму 62280.00 руб.); вспомогательные работы в г. Дудинка (на сумму 30060,00 руб.), что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом № 1 от 28.04.2017 г. (л.д. 21).

Однако, оказанные истцом услуги, по выставленному счету (л.д. 20), в полном объеме последним не оплачены, в результате чего, образовалась задолженность в размере 795 963 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке груза вытекает из сложившихся между ними договорных обязательственных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в апреле 2017 г. услуги по расчетам истца составляет 795 963 руб. 00 коп.

Не оспаривая наличие задолженности в указанном размере, ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности в отношении предъявленных требований, в связи с чем, просит в иске отказать.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Требования истца вытекают из договора перевозки.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда ответчик должен был произвести оплату стоимости перевозки, однако указанного не сделал, о чем истец не мог не знать.

Согласно условиям договора оплата производится в течении 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ и получения необходимых документов (п. 3.2. договора). Перевозка осуществлена 21.04.2017г., по факту оказанных услуг истцом выставлен счет на оплату от 28.04.2017г. Таким образом, оплата оказанных услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.05.2017г. С 11.05.2017г. подлежит исчислению годичный срок исковой давности, который истекает 10.05.2018г.

Истец обратился в суд с иском 05.08.2019г., то есть, по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ.

Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, в том числе признания долга за пределами срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина