Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А43-12097/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12097/2025

г. Нижний Новгород 16 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 02 октября 2025 года. Дата изготовления решения в полном объеме 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-276),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижегородского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), администрации города Нижнего Новгорода, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода, Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области, ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ФИО2.

об обращении взыскания на земельный участок, определении и выделении доли, об обзании провести регистрацию права собственности,

при участии представителей:

от истца: не явился, от ответчика: не явился,

от третьих лиц: от АО «Волгаэнергосбыт»: ФИО3 – доверенность от

05.05.2025, от администрации г. Н.Новгорода: ФИО4 – доверенность от

28.02.2025, иные третьи лица не явились,

установил:

Нижегородским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области заявлены следующие требования:

обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ООО «АСК», расположенный по адресу <...> земельный участок 25, площадью 2794+/-18 кв.м. кадастровый номер 52:18:0040220:4;

определить и выделить в натуре долю, принадлежащую ООО «АСК», из общей долевой собственности площадью 2794+/-18, пропорциональной размеру общей площади, помещений машино-мест, не переданных участкам долевого строительства, расположенных по адресу: <...> земельный участок 25;

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области провести регистрацию права собственности на имущество, принадлежащее ООО «АСК».

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Волгаэнергосбыт» заявило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство АО «Волгаэнергосбыт» об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Нижнего Новгорода разрешение вопроса оставляет на усмотрении суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском районном отделении Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «АСК» на общую сумма 2 042 817 руб. 49 коп. объединенные в сводное исполнительное производство по должнику № 82807/24/52005-СД.

Как ссылается истец, в рамках исполнительного производства установлено, что должнику принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу <...> земельный участок 25, площадью 2794+/-18 кв.м., кадастровый номер 52:18:0040220:4.

В отношении данного объекта недвижимости судебным приставом - исполнителем 20.01.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Поскольку ООО «АСК» не исполнило своего обязательства по оплате денежной суммы в рамках исполнительного производства и иного имущества для погашения задолженности не имеется, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего

предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок заявителю необходимо подтвердить наличие в собственности должника земельного участка, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, соразмерность рыночной стоимости имущества и размера задолженности должника.

В соответствии со статьей 65 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебных заседаниях представитель АО «Волгаэнергосбыт» пояснял, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040220:4, площадью 2 794 кв.м., по адресу: <...> земельный участок 25, расположен многоквартирный дом.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0040220:4 расположен многоквартирный дом.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040220:4 за ответчиком зарегистрировано право собственности.

С учетом изложенного, доводы истца, о том, что право собственности ООО «АСК» на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являются необоснованными.

Суд, определением от 14.08.2025 предлагал истцу уточнить позицию по делу с учетом пояснений третьего лица о нахождении на земельном участке многоквартирного дома; доказательства принадлежности ответчику на праве собственности помещений машино-мест.

От истца каких-либо доказательств не поступило.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 66 и 67 Постановления № 10/22, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

Таким образом, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц.

Поскольку после даты государственной регистрации права собственности на одно из помещений в построенном многоквартирном доме право владения и пользования земельным участком, на котором расположен соответствующий дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами перешло к собственникам квартир, право пользования и владения ответчика земельным участком также прекратилось.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана возможность выдела земельного участка.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева