Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А07-7278/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7278/24
г. Уфа
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2024

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахибгареевой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> )

третье лицо: ООО СЗ «Артемовский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.



При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.08.2024

от третьего лица ФИО3, доверенность от 01.08.2024

от ответчика не явились, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении судебного определения.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо: ООО СЗ «Артемовский».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело было направлено из Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Жалоба ответчика на определение о передаче по подсудности была отклонена Верховным судом Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик») денежные средства в размере 510 000 руб. по платежным поручениям № 36 от 25.11.2022 на сумму 200 000 руб., № 40 от 22.12.2022 на сумму 250 000 руб., по банковскому ордеру № 162259 от 01.12.2022 на сумму 60 000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 36 от 25.11.2022 на сумму 200 000 руб., № 40 от 22.12.2022 на сумму 250 000 руб., банковским ордером № 162259 от 01.12.2022 на сумму 60 000 руб., в назначении платежа указано: «использование предпринимательского дохода», выписками по счетам АО «Альфабанк», Точка ПАО Банка «ФК Открытие».

Истец указывает, что между сторонами договор не заключался, каких либо основания для удержания денежных средств у ответчик не имеется, денежные средства не возвращены истцу.

Ответчик полученные денежные средства не вернул и какого-либо встречного предоставления не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указывая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и до настоящего времени не возвращены, а также то, что между сторонами отсутствуют какие- либо отношения, договор не был заключен, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения (удержания) спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Истец факт перечисления денежных средств доказал, что подтверждается платежными поручениями, ордером, выписками по счету, представленными в материалы дела.

Ответчик не представил надлежащих, относимых к делу доказательств наличия правовых оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 510 000 руб., отсутствие доказательств возврата указанных денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 8 300 руб., недоплаченная истцом госпошлина в размере 4 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере в размере 510 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 300 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.В. Ганцев