Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А12-23016/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

11 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.11.2019

Дело № А12-23016/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Коробковский газоперерабатывающий завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области (налоговый орган, ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо - Межрайонной ИФНС №4 по крупнейшим налогоплательщикам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, ФИО2 по доверенности,

от налогового органа- ФИО3, доверенность №11 от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности от 09.01.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ», Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.12.2018 № 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение) в части занижения ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в проверяемом периоде НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4050000 руб., соответствующих сумм пени, штрафов.

Налоговый орган ротив удовлетворения требвоаний возражает, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Инспекцией на основании решения от 28.12.2017 № 252 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций в части доходов, не включаемых в налоговую базу по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), акцизов, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, регулярных платежей за пользование недрами за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 23.10.2018 № 10-16/455 дсп и вынесено Решение, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 2 143 594 рубля. Заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 17 359 933 рубля, начислены пени в сумме 4 737 691 рубль.

Не согласившись с Решением, Заявитель, в порядке, установленном главой 19 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление. Решением Управления апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением ФНС России от 14.08.2019 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 17.12.2018 № 344 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коробковский газоперерабатывающий завод» с ПАО «ЛУКОЙЛ» и ООО «ЛУКОЙЛ-Транс» через комиссионера ПАО «ЛУКОЙЛ», а также доначисления соответствующих сумм налога, штрафа и пени.

В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции в неотмененной части, обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Общество выражает несогласие с выводами Инспекции о занижении ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» НДС, подлежащего уплате в бюджет, в размере 4 050 000 рублей, вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, заявленных по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия» (далее – контрагент).

Заявитель считает ошибочным вывод инспекции, основанный на результатах камеральной таможенной проверки, проведенной Астраханской таможней, о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров (запасных частей) через границу Российской Федерации. Общество отмечает, что запасные части, приобретенные им у контрагента, приняты на учет и использованы в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Заявитель указывает, что не может нести ответственность за действия своего контрагента, являющегося самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности.

Налоговый орган полагает, что в применении спорных вычетов по НДС Обществу отказано правомерно.

Суд доводы инспекции находит обоснованными.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 № 306-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Из материалов, представленных Управлением, следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» (Покупатель) в проверяемом периоде заключило с ООО «СТ Индустрия» (Поставщик) договоры поставки:

- от 02.09.2014 № 1456 (далее – договор № 1456), согласно которому Поставщик обязуется поставить запасные части в количестве и в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить их. Согласно спецификации к договору № 1456 Поставщик обязуется поставить запасные части в количестве 176 штук общей стоимостью 11 906 888,41 рублей (в том числе НДС 1 816 305,01 рублей);

- от 05.09.2014 № 1460 (далее – договор № 1460), согласно которому Поставщик обязуется поставить запасные части к газомотокомпрессору (далее – ГМК) типа 10 ГКН в количестве и в сроки, определенные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель принять и оплатить их. Согласно спецификации к договору № 1460 Поставщик обязуется поставить запасные части к ГМК типа 10 ГКН в количестве 184 штук общей стоимостью 14 643 111,59 рублей (в том числе НДС 2 233 694,99 рубля).

В соответствии с пунктом 5.1 договоров отгрузка продукции производится автотранспортом силами Поставщика.

Предметом поставки названных договоров являются запасные части к ГМК (клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника).

В обоснование заявления права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия» Заявителем и контрагентом представлены, в том числе счета-фактуры, товарные накладные.

Представленные документы со стороны ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» подписаны генеральным директором ФИО5, со стороны контрагента подписаны от имени генерального директора ООО «СТ Индустрия» ФИО6

Общая сумма поставки составила 26 550 000 рублей (в том числе НДС 4 050 000 рублей).

В книге покупок за 4 квартал 2014 года по счетам-фактурам № 17 от 19.12.2014, № 18 от 19.12.2014 Общество отразило общую сумму поставки 26 550 000 руб., в том числе НДС – 4 050 000 рублей.

Сумма НДС была предъявлена к вычету ООО «ЛУКОЙЛ – КГПЗ» в декларации за 4 квартал 2014 года, при этом документы, подтверждающие факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей таможенным органам, отсутствовали.

Согласно оборотной ведомости по счету 60, складским карточкам материалов по счетам 10.05, 10.29 запасные части в количестве 360 штук были приняты Обществом к бухгалтерскому учету в 2014 году.

В книге покупок за 4 квартал 2014 года ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» отражены счета-фактуры от 19.12.2014 № № 17, 18. В графе № 11 «Номер таможенной декларации» указанных счетов-фактур указана ДТ № 10213022/161214/0026674, в графе 10а «Страна происхождения» – Соединенное Королевство Великобритания. В разрешении на применение запасных частей в качестве изготовителя указана фирма CPI (Великобритания).

Вместе с тем, согласно сертификату соответствия, представленному ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ», производителем поставленных запасных частей является компания CPI (Германия), пунктом отправки является Тортола (Британские Виргинские острова) морским путем на судне SIA ILIOR (Латвия, Рига), менеджер по продажам ФИО7, дата погрузки 30.11.2014, Заказчик – TVENEI. Количество поставленной продукции по данному сертификату 360 единиц.

По результатам анализа федерального информационного ресурса «Таможня-Ф» установлено, что согласно ДТ № 10213022/161214/0026674 на территорию Российской Федерации не поступали запасные части, указанные в счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «СТ «Индустрия». Импортером по данной декларации является ООО «Синтек», грузоотправителем – COMLOG TRADING Ltd (Лондон), страна отправления – Латвия. По данной декларации на товары в Россию был ввезен широкий перечень товаров народного потребления, в том числе пряжки стальные для обуви, топливные баки пластиковые для катеров и яхт, части мебели стальные, расходомеры, стальные зубчатые колеса и прочее, всего в количестве 38 540 штук. Запчасти к ГМК не ввозились. Общая таможенная стоимость составила 2 652 063,64 рубля.

Согласно документам, представленным ООО «СТ Индустрия» в порядке статьи 93.1 Кодекса, спорные запасные части была закуплены контрагентом у ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра». В счетах-фактурах, оформленных от имени ООО «Прайм Контакт» и ООО «Альтерра», в графе «Происхождение товара» также отражена ДТ №10216022/161214/0026674, страна происхождения – Соединенное Королевство Великобритания.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что у ООО «СТ Индустрия», ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» отсутствовали материально-технические, трудовые ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, налоговая отчетность представлялась с минимальными показателями сумм налогов к уплате в бюджет.

В результате анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «СТ Индустрия», ООО «Прайм-Контакт» и ООО «Альтерра» Инспекцией установлено, что поступившие от ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» денежные средства за спорные запасные части впоследствии переводятся на счета различных организаций за мебельный текстиль, строительные материалы, электрическое и холодильное оборудование.

Таким образом, по расчетным счетам указанных организаций не установлено приобретение запасных частей к оборудованию для ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ».

Как следует из материалов, представленных Астраханской таможней по запросу налогового органа, в ходе камеральной таможенной проверки получены данные, свидетельствующие о приобретении и использовании ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» товаров (запасные части к ГМК, клапаны всасывающие, клапаны нагнетательные, комплекты ЗИП, основной сальник, комплект уплотнительных колец, поршневое кольцо, направляющее кольцо, комплект маслосъемных колец для промежуточного сальника), производитель компания CPI (Германия), незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного Союза, в отношении которых не были уплачены таможенные пошлины, налоги, таможенное декларирование которых не производилось.

По результатам камеральной таможенной проверки возбуждено дело об административном правонарушении по статьям 16.20, 16.21 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» и ООО «СТ Индустрия» привлечены к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2018 по делу № А06-12122/2016, в удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» о признании недействительным решения Астраханской таможни отказано.

Судебными актами по делу № А06-12122/2016 подтвержден факт того, что ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в момент приобретения спорных запасных частей знало (должно было знать) о незаконности ввоза товара и, соответственно недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, по которым заявлен налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия».

Как подтверждено судебными инстанциями по делу № А06-12122/2016 ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в момент приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза товара и, соответственно, недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, по которым заявлен налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия».

Из судебных актов по делу № А06-12122/2016 следует, что Обществом не было проявлено должной степени заботливости и осмотрительности при приобретении товаров иностранного происхождения, ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» при покупке иностранного оборудования должно было убедиться в наличии фактов его декларирования на таможенной территории таможенного союза и уплаты причитающихся таможенных пошлин и налогов.

Кроме того, судом по делу № А06-12122/2016 установлено, что документальные доказательства, полученные таможенным органом в ходе проведения камеральной проверки, подтверждают факт незаконного перемещения товаров и отсутствие прохождения процедуры таможенного оформления. Вместе с тем, ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» является фактическим покупателем товара, что, в свою очередь, предполагает факт участия Общества в незаконном перемещении товара.

Также в судебных актах отсутствует утверждение о малозначительности вины Общества в приобретении незаконно ввезенных товаров. При этом судом не приняты доводы Общества о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» является добросовестным приобретателем переданных ему по договорам поставки №1456 от 02.09.2014 и №1460 от 05.09.2014 запасных частей, заключенным с ООО «СТ Индустрия».

Обществом товары, на которые был наложен арест, были задекларированы в таможенном органе и повторно уплачен НДС (платежное поручение от 03.05.2018 №101). Далее сумма НДС налогоплательщиком заявлена к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года.

Ранее взысканная таможенным органом сумма НДС была возвращена Обществу платежным поручением таможенного органа от 19.07.2018 №324802, что привело к возникновению у Общества обязанности вернуть в бюджет принятый к вычету НДС путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 года ООО представлена «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» 31.10.2018, то есть после истечения срока подачи налоговой декларации и уплаты налога, после окончания выездной налоговой проверки, а также после момента, когда проверяемый налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом нарушения, установленного в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2016 года (регистрационный номер №2620852, номер корректировки 3) сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, подлежащая вычету, уменьшена на сумму, выявленного нарушения по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия», которая была неправомерно (повторно) принята к вычету в 4 квартале 2016 года.

После изменения таможенных документов по решению Астраханской таможни, новая ГТД, оформленная Астраханской таможней в июне 2018 года, отражена ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в составе вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года и по результатам камерального контроля признана налоговым органом правомерной. Вместе с тем, в книге покупок за 3 квартал 2018 года продавцом товара указано ООО «СТ Индустрия», дата принятия товара – 19.12.2014, таким образом, налогоплательщик повторно заявил налоговый вычет по товару, приобретенному у ООО «СТ Индустрия» в 4 квартале 2014 года.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в Инспекцию 24.10.2018, заявлена к вычету сумма НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия» в размере 4 190 627,15 рублей.

Согласно книге покупок за 3 квартал 2018 года стоимость товаров составила 23 281 261,93 рубль, дата принятия товаров на учет – 19.12.2014, следовательно, ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» повторно заявило налоговый вычет по НДС по товарам, приобретенным у ООО «СТ Индустрия» в 4 квартале 2014 года, что не оспаривается Заявителем.

По результатам камерального контроля применение Обществом налоговых вычетов по НДС в 3 квартале 2018 года признано налоговым органом правомерным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обоснованных выводов Инспекции об отражении в счетах-фактурах, выставленных ООО «СТ Индустрия» в адрес Общества, недостоверных сведений о поставщике и количестве товара вследствие отсутствия реальных хозяйственных операций между Заявителем и указанным контрагентом, что послужило основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СТ Индустрия» в размере 4 050 000 рублей.

Кроме того, Инспекцией установлен ряд обстоятельств, свидетельствующих о формальности взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «СТ Индустрия».

Так, согласно п. 5.7 договора поставки от 02.09.2014 №1456 (аналогичные обстоятельства, установлены и по договору от 05.09.2014 №1460) поставщик обеспечивает предоставление покупателю информации об отгрузке МТР в течение планируемого месяца у указанием транспортных документов, установленных форм отчетности, в том числе оперативных.

В соответствии с п. 8.1 договора поставщик в момент передачи (отгрузки) продукции обязан одновременно с продукцией передать покупателю относящуюся к ней документацию (технический паспорт, сертификат качества, сертификат об утверждении типа СИ, инструкции по эксплуатации).

Согласно п. 8.2 договора импортное оборудование и инструмент поставляются в соответствии с технологическими документами производителя, предоставляемыми на русском языке и о разрешением Ростехнадзора РФ на их применение на опасных производственных объектах.

Ни один документ, подтверждающий исполнение сторонами вышеуказанных условий договора в ходе проверке не представлено, несмотря на то, что согласно п. 8.9 спорного договора вся последующая переписка по настоящему договору (дополнительные спецификации, заявки на нефтепродукты и т.д.) является его неотъемлемой частью.

Кроме того, налоговый орган правомерно отметил, что в ходе проверки налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что налогоплательщиком предпринимались действия по обязании поставщика исполнять условия договора, несмотря на наличие такого условия в договоре (п. 8.4 – стороны договорились, что при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении договора, покупатель обязан сообщить поставщику о данных фактах в разумный срок с момента их обнаружения).

Налоговый орган отметил отсутствие у общества достаточной степени осмотрительности в выборе контрагента.

Налогоплательщиком представлены письменные объяснения, в которых общество указывает на то, что тендер по выбору контрагента на поставку запасных частей в количестве 360 штук к компрессорному оборудованию проводило не само общество, а ПАО «ЛУКОЙЛ» и обществом в ходе проверки представлен налоговому органу полный комплект документов, имевшийся в распоряжении ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ», а именно:

- выписка из протокола закупочной комиссии ПАО «ЛУКОЙЛ» от 14.08.2014;

- дилерское письмо ООО «СТ-Индустрия»;

-заключение подрядной организации ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскефтепродукт» о проверке участников тендера на добросовестность.

Кроме того, налогоплательщик указывает на незаконность решения инспекции, ссылаясь на не истребование налоговым органом тендерных документов у ПАО «ЛУКОЙЛ», как организации, проводившей тендер и выбравшей ООО «СТ-Индустрию» победителем по итогам тендерных процедур.

Суд полагает, что доводы Общества в указанной части не обоснованы и опровергаются материалами дела.

Так, согласно решению Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 от 28.12.2017 №52-17-14/793р назначено проведение ВНП консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН), участником которой является ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» (проверяемый период 2014-2016).

В рамках данной проверки инспекцией направлены предложения по истребованию документов у ответственного участника КГН ПАО «ЛУКОЙЛ» в отношении участников КГН, в частности, ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» в части следующих документов - коммерческое предложение, заявка на участие в выполнении работ, деловая переписка, свидетельствующая о поступлении предложений, протоколы заседания котировочной комиссии по выбору организации и т.п., документы для участия в конкурсе (тендере) на выполнение работ (обязательная конкурсная документация).

Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 1 в рамках ст. 93 НК РФ 22.06.2018 выставлено требование №58-18-13/КГН/12, согласно которому у ООО «ЛУКОЙО-КГПЗ» истребуются документы по взаимоотношениям с ООО «СТ-Индустрия», в том числе, документы (коммерческое предложение, заявка на участие в выполнении работ, деловая переписка, свидетельствующая о поступлении предложений, протоколы заседания котировочной комиссии по выбору организации и т.п., документы для участия в конкурсе (тендере) на выполнение работ (обязательная конкурсная документация).

В ответ на данное требование ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» представлена справка, из которой следует, что согласно положению о тендерном комитете организации группы «ЛУКОЙЛ», тендерные предложения по сделкам, цена которых превышает 10 млн.руб. при приобретении МТР относятся к компетенции Тендерного комитета ОАО «ЛУКОЙЛ». Тендерная документация в обществе отсутствует.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки проверки, участником которой является Общество, истребовал тендерную документацию у ПАО «ЛУКОЙЛ», однако, в ответ на данное требование представлен ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» об отсутствии данных документов.

Суд принимает во внимание, что в своих пояснениях налогоплательщик ссылается на ряд документов, в частности, письмо ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» о техническом заключении от 16.07.2014, протокол вскрытия конвертов с коммерческой частью от 08.08.2014, протокол проведения переговоров с единственным претендентом открытого тендера от 08.08.2014, документы, подтверждающие факт снижения цены на два миллиона рублей. При этом ни в рамках проверки, ни в рамках судебного разбирательства данные документы не представлены.

Налогоплательщик указывает о 6 претендентах, подавших заявки для участия в открытом конкурсе, при этом не представляет документы, которые обосновывали причины принятия к рассмотрению только трёх заявок (ООО «Глобал Технолоджи», ЗАО «АГВ», ООО «СТ-Индустрия») и основания отклонения заявок ООО «Глобал Технолоджи», ЗАО «АГВ».

Также представленные налогоплательщиком документы еще раз подтверждают вывод инспекции о формальном документообороте с ООО «СТ-Индустрия».

Так, согласно общим условиям об объекте и предмете тендера в состав технической части предложения в обязательном порядке необходимо включить следующую информацию:

- референц-лист

- годовой объем поставок товаров, соответствующих предмету тендера за последний календарный год

- разрешительную документацию: сертификат соответствия требованиям Технического регламента или ГОСТ Р; разрешение на применение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ; чертежи; комплектность поставки (основное оборудование, ЗИП, ответные фланцы, прокладки, и др. согласно требованиям технического задания); график поставки; сроки гарантии и гарантийные обязательства; наличие сервисных служб по обслуживанию поставляемого оборудования.

Суд отмечает, что Обществом ни одного документа не представлено.

В рамках проверки налогоплательщиком в подтверждение факта реальности взаимоотношений с ООО «СТ-Индустрия» и выполнения условия договоров только представлены:

- сертификат соответствия №1308772, №РОСС DE.АВ28.HI15963 срок действия с 08.11.2013 по 07.11.2016, свидетельствующий об изготовителе продукции фирма COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL, адрес: Robert-Bosch-Str/3, 64572 Buettelborn, Germany, Германия;

- приложение к сертификату соответствия №РОСС DE.АВ28.HI15963 бланк №0610244, в котором отражено наименование продукции и ее изготовитель: запасные части для поршневых компрессоров, клапаны самодействующие, круглые, индивидуальные поршневых компрессоров и запчасти к ним, компрессионные и направляющие кольца поршневых компрессоров, газовые и воздушные сальники (уплотнения поршневых штоков) в сборе, уплотняющие элементы (кольца) поршневого штока, маслосъемные сальники в сборе, маслосъемные кольца поршневого штока, штоки для поршневых компрессоров, поршни для поршневых компрессоров. Изготовитель: COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL, адрес: Robert-Bosch-Str/3, 64572 Buettelborn, Germany, Германия;

- разрешение АН046193, №РРС 00-31329 от 06.10.2008, выданное Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение оборудование (техническое устройство, материал), запасные части к компрессорам согласно перечню в приложении к разрешению. Изготовитель (поставщик): Фирма «COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL Ltd» (Великобритания). Суд отмечает, что срок действия разрешения -до 06.10.2013.

В приложении к разрешению №РРС 00-313209 от 06.10.2008 отражен перечень оборудования Фирмы «COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL Ltd» (Великобритания), разрешенного к применению на территории Российской Федерации: клапаны самодействующие (кольцевые, дисковые, комбинированные), компрессионные и направляющие кольца, газовые и воздушные сальники в сборе, уплотнительные кольца поршневого штока, маслосъемные сальники в сборе, маслосъемные кольца поршневого штока, комплектные устройства с пневматическими приводами для регулирования производительности поршневых компрессоров.

Анализ представленных документов суидетельствует о несоответствии содержащейся в них информации.

Так, в сертификате соответствия №РОСС DE.АВ28.HI15963 изготовитель указан COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL, адрес: Robert-Bosch-Str/3, 64572 Buettelborn, Germany, Германия. В разрешении №РРС 00-31329 от 06.10.2008 на применение запасных частей изготовитель указан Фирма «COMPRESSOR PRODUCTS INTERNATIONAL Ltd» (Великобритания). Срок действия разрешения №РРС 00-31329 от 06.10.2008 закончился 06.10.2013, а срок действия сертификата соответствия №РОСС DE.АВ28.HI15963 начинается с 08.11.2013 и действует по 07.11.2016 года.

Обществом также представлен Certificate of Compliance - сертификат соответствия на поставленную продукцию. Сертификат представлен на английском языке, перевод на русский язык отсутствует. Согласно сертификату пунктом отправки является Тортола (Британские Виргинские острова), морским путем на судне SIA ILIOR (Латвия, Рига), менеджер по продажам – ФИО7, дата погрузки 30.11.2014, Заказчик – TVENEI. Количество поставленной продукции по данному сертификату составляет 360 штук.

Суд принимает во внимание, что исходя из содержания вышеуказанных документов, невозможно определить, о каком оборудовании идет речь в данных документах и каких образом, данные документы относятся к оборудованию, поставляемому якобы ООО «СТ-Индустрия» в адрес налогоплательщика (отсутствуют идентификационные признаки), тем более срок действия разрешения на какое-то оборудование уже прекратило свое действие. Иных документов от ООО «СТ-Индустрия» не поступало, а у налогоплательщика не возникло ни одного вопроса к претенденту, наоборот, об при отсутствии всех необходимых по тендеру технических документов, представлении сертификата соответствия и разрешения на применение на непонятно какое оборудование и с просроченным сроком действия, признается победителем.

Кроме того, налоговый орган правомерно указал на наличие противоречий в документах.

Так, согласно тендерной документации, ООО «СТ-Индустрия» представлены документы на участие в тендере в период 23.06.2014 – 09.07.2014, согласно таможенной декларации, указанной в спорных счетах-фактурах от 19.12.2014, оборудование через границу якобы пересекло 16.12.2014; договоры поставки, заключенные между ООО «СТ-Индустрия» и ООО «Альтерра», ООО «Прайм Контакт», датированы 03.09.2014 и 12.09.2014. Возникает вопрос, каким образом документы на якобы спорное оборудование могли быть представлены ООО «СТ-Индустрия» в июне-июле 2014 года, если оборудование согласно счет-фактуре еще не ввезено на территорию РФ и договоры якобы с предполагаемыми поставщиками - ООО «Альтерра», ООО «Прайм Контакт» еще не заключены.

Более того, согласно тендерной документации, ООО «СТ-Индустрия» предоставило сведения о заводе-изготовителе – CPI Worldwide Headquarters, USA и CPI EMEAP Region, UK; дилерское письмо, датированное январем 2013, Buettelborn. Согласно спорных счетов-фактур страна происхождения - СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО ВЕЛИКОБРИТАНИЯ (код страны происхождения 826).

Изложенное подтверждает выводы налоговго органа о том, что Обществом не представлено достаточных проявления должной осмотрителтьствоти в выборе спорного контрагента.

Вступая в правоотношения лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона (ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» при покупке иностранного оборудования должно было убедиться в наличии фактов его декларирования на таможенной территории таможенного союза и уплаты причитающихся таможенных пошлин и налогов).

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что при заключении спорных договоров и приобретении оборудования все сведения о приобретаемых товарах были запрошены ООО «ЛУКОЙЛ-КГПЗ» у поставщика в устной форме.

Данные выводы отражены в судебных актах по делу №А06-12122/2016 (решение АС АО от 19.06.2017 стр. 7-8, постановление 12Аас от 27.09.2017 на стр. 6).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных спорным контрагентом.

Факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров, и т.д.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Суд признает обоснованными доводы Инспекции о том, что оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20 июля 2016 г. N 305-КГ16-4155.

С учетом полученных в ходе проверки сведений представление истцом в обоснование налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами только счетов-фактур достаточными доказательствами по делу признаны быть не могут.

Оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, суд с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, оснований для удовлетворения требования Общества не усматривает, соглашается с доводами налогового органа о правомерном доначислении обществу спорных сумм.

Доводы Общества, приводимые в заявлении, о недействительности решения не свидетельствуют. Отклоняя каждый из доводов налогового органа в отдельности, заявитель не учитывает, что доводы налогового органа в совокупности и взаимосвязи с иными вышеназванными обстоятельствами дела, свидетельствуют о неправомерном применении обществом в 4 квартале 2014т года спорных вычетов.

Неполнота проверки и нарушения, на которые ссылается Общество в заявлении, к принятию налоговым органом неправомерного решения не привели.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.