Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А84-1686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1686/2024
30 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Истца – Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Термопак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии третьих лиц:

Департамент экономического развития города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь);

Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о расторжении договора №215 от 16.11.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенного между Правительством Севастополя и ООО «Термопак»,

при участии в судебном заседании представителей:

от УФСН по Севастополю – ФИО1 по доверенности №01-54/119 от 27.12.2023;

от Департамента экономического развития города Севастополя – ФИО2 По доверенности №50 от 27.12.2023;

при ведении протокола судебного заседания, а также аудиофиксации судебного процесса, секретарем судебного заседание ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Правительство города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Термопак» о расторжении договора №215 от 16.11.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя, заключенного между Правительством Севастополя и ООО «Термопак»

Определением от 22.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Управлением Федеральной налоговой службы по Севастополю, а также Департаментом экономического развития города Севастополя в материалы дела представлены отзыв по существу спора, в которых поддерживают позицию истца.

Ответчиком в материалы отзыв на исковое заявление не представлен, что с учетом положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 23.07.2024 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Истец и ответчик явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.07.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд констатирует, что до начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, не содержащее каких-либо обоснованных мотивов для удовлетворения последнего, с учетом чего ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 между Правительством Севастополя (далее также – Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Термонак» (далее также – участник, ООО «Термопак») в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 377-ФЗ) заключен договор № 215 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя (далее - Договор).

Договор заключен на срок существования свободной экономической зоны (далее - СЭЗ) до 31 декабря 2039 года (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора результатом деятельности участника в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении настоящего Договора, будет являться расширение линии по производству пластмассовых и резинотехнических изделий, увеличения количества и качества производимой продукции с последующей ее реализацией, а также предоставление транспортных услуг.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что общий объем капитальных вложений участника, предусмотренных инвестиционной декларацией, составляет не менее 8 000 000,00 руб.

На основании подпункта 2.3.3 пункта 2.3 Договора участник в ходе выполнения мероприятий, предусмотренных инвестиционной декларацией, обязуется осуществить капитальные вложения согласно следующим этапам, но не позднее указанных сроков:

1-й этап - 2017 год.

Приобретение транспортного средства и оборудования на сумме не менее 8 000 000, 00 (восьми миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно подпункту 2.3.4 пункта 2.3 Договора Участник обязуется в первые три года с момента заключения настоящего Договора осуществить капитальные вложения в сумме не менее 8 000 000,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 2.3.6.6 пункта 2.3 Договора создать в 2017 году не менее 5-ти рабочих мест.

Согласно подпункту 2.3.6.7 пункта 2.3 обеспечить уровень средней заработной платы по предприятию в размере не менее задекларированной средней заработной платы в сумме 21 000, 00 рублей в месяц, при условии обязательного соблюдения, установленного законом минимального размера оплаты труда.

08.09.2020 Департаментом экономического развития города Севастополя (далее - Департамент), осуществляющим полномочия, связанные функционированием свободной экономической зоны, а также осуществляющим контроль выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам, проводились контрольные мероприятия в отношении участника СЭЗ на предмет исполнения последним условий Договора. По результатам проведенной проверки нарушений условий реализации инвестиционной декларации, в том числе условий Договора, со стороны ответчика не выявлено.

Вместе с тем, письмом Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю от 31.07.2023 № 12-40/20419@ в адрес Департамента направлен перечень участников СЭЗ с нулевыми показателями на протяжении нескольких отчетных периодов. Кроме того, отчетность участника СЭЗ начиная с 3 квартала 2022 года в адрес Департамента не поступала.

01.03.2024 Департаментом был назначен мониторинг ООО «Термопак». о чем участник СЭЗ был уведомлен письмом, документы в адрес Департамента не поступали.

Департаментом по результатам проведенного мониторинга выявлены следующие нарушения Договора, а именно, не подтверждено исполнение ответчиком условий Договора в части сохранения капитальных вложений в размере 8 000 000,00 руб., сохранения 5 рабочих мест, выплаты заработной платы в размере 21 000,00 руб., а также предоставления ежеквартальной отчетности в установленные Договором сроки с момента проведения контрольных мероприятий (результаты мониторинга исполнения участником договора от 01.03.2024).

В рамках мониторинга Департаментом установлено, что ООО «Тсрмонак» не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.6, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.03.2024 заказным письмом в адрес ООО «Термопак» направлена досудебная претензия (Предложение) о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

В частности, участнику предложено в течение одного месяца с даты получения настоящей Претензии произвести доначисление (уплату), в порядке, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, сумм налоговых и иных платежей, ранее не начисленных и нс уплаченных в связи с применением Участником особого режима налогообложения.

В связи с нарушением Ответчиком подпунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.6, 2.3.6.7. 2.3.9 пункта 2.3 Договора, а также по причине отсутствия со стороны ответчика ответа на претензию на условиях, предложенных истцом. Правительство Севастополя инициировало процедуру досрочного расторжения Договора в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Законом №377-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьёй 13 Федерального закона №377-ФЗ предусмотрено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны.

Согласно части 4 статьи 14 Закона №377-ФЗ при установлении в ходе контроля за выполнением участником свободной экономической зоны условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Положениями статьи 13 Закона №377-ФЗ закреплены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 377-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент получения Обществом статуса участника СЭЗ) при установлении в ходе контроля за выполнением участником СЭЗ условий договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне факта занижения объема капитальных вложений по сравнению с их объемом, предусмотренным указанным договором, осуществления в свободной экономической зоне предпринимательской деятельности, не предусмотренной указанным договором, или нарушения других условий реализации инвестиционной декларации, предусмотренных указанным договором, высший исполнительный орган государственной власти Республики Крым или высший исполнительный орган государственной власти города федерального значения Севастополя вправе потребовать в судебном порядке расторжения такого договора.

Таким образом, установление компетентным органом фактов нарушений условий Договора и реализации инвестиционной декларации в части осуществления капитальных вложений, обязательств по созданию новых рабочих мест, выплаты заработной платы определенного размера являются достаточными основаниями для расторжения Договора в судебном порядке.

Статьями 8, 10, 11 Федерального закона №377-ФЗ регламентированы полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя, из которых следует, что по решению высшего исполнительного органа государственной власти Республики Крым или высшего исполнительного органа государственной власти города федерального значения Севастополя отдельные полномочия, отнесенные к их компетенции настоящим Федеральным законом, могут быть переданы органам исполнительной власти Республики Крым и органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя соответственно.

Контроль, с установлением определенных целей за выполнением участниками свободной экономической зоны условий договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне делегирован Законом высшему исполнительному органу государственной власти города федерального значения Севастополь в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 14.1, 14.2 Федерального закона №377-ФЗ).

Распоряжением Правительства Севастополя от 23.11.2017 №550-РП «О координации вопросов организации и функционирования свободной экономической зоны на территории города федерального значения Севастополя, полномочиях на подписание договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне и признании утратившими силу распоряжений Правительства Севастополя от 16.09.2016 №513-РП, от 06.07.2017 № 246-РП», на Департамент экономического развития города Севастополя возложены полномочия по управлению СЭЗ на территории Севастополя и контролю выполнения обязательств инвесторов по заключенным договорам.

Приказом Минэкономразвития России от 11.08.2016 №509 утверждён Порядок осуществления контроля за выполнением участниками СЭЗ условий договора об условиях деятельности в СЭЗ (далее - Порядок контроля), которым установлены условия и порядок осуществления контроля за участником свободной экономической зоны (основания, периодичность плановых, внеплановых проверок, меры реагирования, полномочия контрольных органов, условия прекращения действия договора и, соответственно, исключения участника СЭЗ из реестра участников СЭЗ).

Департаментом по результатам проведенного мониторинга выявлены следующие нарушения Договора, а именно, не подтверждено исполнение ответчиком условий Договора в части сохранения капитальных вложений в размере 8 000 000,00 руб., сохранения 5 рабочих мест, выплаты заработной платы в размере 21 000,00 руб., а также предоставления ежеквартальной отчетности в установленные Договором сроки с момента проведения контрольных мероприятий (результаты мониторинга исполнения участником договора от 01.03.2024).

В рамках мониторинга Департаментом установлено, что ООО «Тсрмонак» не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктами 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6.6, 2.3.6.7, 2.3.9 пункта 2.3 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о неисполнении обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с настоящим Договором, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий обосновывающих это требование документов, отсутствующих у другой стороны.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 10 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями.

Согласно пункту 6.5 Договора направившая претензию Сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, в случае если оно не будет удовлетворено другой стороной в течение 15 дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 12.03.2024 заказным письмом в адрес ООО «Термопак» направлена досудебная претензия (Предложение) о досрочном расторжении договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории города федерального значения Севастополя.

По смыслу подпункта 4.4.5 пункта 4.4 Договора в случае неосуществления участником капитальных вложений в объеме и сроки, которые предусмотрены настоящим Договором, а также нарушения иных условий реализации инвестиционной декларации, Договор может быть расторгнут досрочно но решению суда.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком условий договора, что является основанием для расторжения последнего.

В свою очередь, ответчиком не представлено документов, подтверждающих как соблюдение условий договора, так и мер, предпринятых к реализации инвестиционного проекта.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что истец освобождён от оплаты госпошлины, суд в связи с удовлетворением исковых требований считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термопак» в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 04.04.2024 удовлетворить.

Расторгнуть договор № 215 от 16.11.2016 об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Города федерального значения Севастополя, заключенный между Правительством Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Термопак».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термопак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков