Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А65-13336/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13336/2019

Дата принятия решения – 24 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 17 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК», Кировская область, г.Уржум (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 998 400 руб. долга, 20 000 руб. расходов на услуги представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технотранс», г.Елабуга (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК», Кировская область, г.Уржум (ответчик), о взыскании 998 400 руб. долга, 20 000 руб. расходов на услуги представителя.

17.06.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с официального сайта Почта России о получении ответчиком иска и претензии, в связи с невозможностью явки представителя, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, иск поддержал в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: <...>.

Также определение суда было направлено по адресу, указанному в договоре: <...>.

Ответчик определение суда не исполнил, возражений на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по указанным в деле адресам, возвращены с отметкой органа связи «истек срок хранения». Несмотря на почтовые уведомления, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресам места регистрации юридического лица и указанным самим ответчиком в представленных документах. Кроме того, ответчик о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www. tatarstan.arbitr.ru.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд находит, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехникой №34/08 (л.д.9-11), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить заказчику по заявочной системе следующую спецтехнику:

- экскаватор HITACHI ZX-200 LC-3 (объем ковша 1,0 м3) на гусеничном ходу, стоимость машино-часа с НДС и ГСМ – 1 700 руб.;

- экскаватор HITACHI ZX-330 LC-3 (объем ковша 1,5 м3) на гусеничном ходу, стоимость машино-часа с НДС и ГСМ – 1 850 руб.;

- каток дорожный самоходный ДУ-85, стоимость машино-часа с НДС и ГСМ – 1 400 руб.

Услуги считаются оказанными после подписания ответственными лицами заказчика путевых листов исполнителя (п.1.4. договора).

Услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается УПД №74 от 31.08.2018 на сумму 28 000 руб., №142 от 23.11.2018 на сумму 168 300 руб., №122 от 31.10.2018 на сумму 454 400 руб., №95 от 30.09.2018 на сумму 647 700 руб., всего на сумму 1 298 400 руб., подписанными полномочными представителями сторон, путевыми листами, реестрами оказанных транспортных услуг, оригиналы документов были представлены на обозрение в судебном заседании (л.д.12-25).

26.11.2018 ответчиком произведена оплата в сумме 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением №104 (л.д.27).

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 998 400 руб.

По состоянию на 20.11.2018 между сторонами подписан акт сверки задолженности (л.д.26).

01.03.2019 истцом ответчику направлена претензия исх.№16, согласно которой истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 998 400 руб. (л.д.7, 8).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.6.2. договора стороны определили подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2.3. договора заказчик гарантирует работу заявленной спецтехники не менее 8 часов в каждую смену. В случае не обеспечения фронтом работ, заказчик оплачивает исполнителю за полный рабочий день, в день выхода экипажа на работу.

В соответствии с п.3.2.4. договора Заказчик обязался осуществлять оплату услуг в порядке, установленном договором.

Оплата за услуги спецтехники производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных путевых листов, актов выполненных работ, счетов-фактур, либо УПД (п.4.4. договора).

Счета-фактуры, акты выполненных работ, либо УПД передаются исполнителем заказчику до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, и должны быть подписаны в трехдневный срок с момента получения. Если в трехдневный срок вышеуказанные документы не были подписаны, и не поступило письменного мотивированного отказа от подписи документов, то эти документы считаются принятыми и подписанными (п.4.5. договора).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены акты, оформленные надлежащим образом с наличием подписи и печати обеих сторон, путевые листы, реестры оказания транспортных услуг.

Ответчик сам факт оказания услуг не оспаривает.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 998 400 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 19.04.2019, согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, осуществить представительство интересов заказчика, путем участия на всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно платежному поручению №304 от 19.04.2019 истцом ФИО1 произведена оплата за оказанные услуги в размере 20 000 руб.

Истцом в качестве доказательства подтверждения понесенных расходов представлены договор от 19.04.2019, платежное поручение №304 от 19.04.2019 на сумму 20 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности не представил, их размер не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и содержание фактически оказанных услуг представителя, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу, но и доказательства, подтверждающие оплату именно этих конкретных услуг в соответствующем объеме, а также документ, указывающий на сложившуюся стоимость услуг представителей в период их оказания.

Судом установлено оказание услуг представителем истца ФИО1. по составлению и направлению искового заявления, составление ходатайства о приобщении документов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые связаны с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по исполнению договора оказания услуг от 29.08.2018.

Ответчиком возражений о чрезмерности заявленных требований по судебным расходам за юридические услуги не представлены.

Рассмотрев представленные документы, учитывая объем работы, произведенный исполнителем, суд считает судебные издержки в сумме 20 000 руб. подлежащими отнесению на ответчика, как понесенные истцом при рассмотрении спора в разумных пределах.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 22 968 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техспецмонтаж НК», Кировская область, г.Уржум (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технотранс», (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 998 400 (девятьсот девяносто восемь тысяч четыреста) руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 22 968 (двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова