Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-41012/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41012/2018

г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено: 27.12.2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ГПК" (Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничная Проектная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский г Краснодар ул им Буденного д. 129 кв. 207, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 350089 край Краснодарский <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о расторжении договора поставки № 1 от 08.07.2016 года, заключенного между Истцом - ООО «Гостиничная проектная компания» и Ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 000 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 416, 36 руб. за период с 13.07.2016 г. по 26.09.2018 г. (общая сумма 4 767 416, 36 руб.)

при участии:

ответчик: ФИО2 дов. от 17.07.2018 г.

установил:

ООО "ГПК" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о расторжении договора поставки № 1 от 08.07.2016 года, заключенного

между Истцом - ООО «Гостиничная проектная компания» и Ответчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 000 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 416, 36 руб. за период с 13.07.2016 г. по 26.09.2018 г. (общая сумма 4 767 416, 36 руб.)

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозможность принятия товара от поставщика в объеме 5000 кв.м. ввиду отсутствия у поставщика товара в указанном количестве.

Ответчик в отзыве на иск требования не признает, считает, что поставка плинтуса согласовывалась в погонных метрах.


В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности. Поскольку имеющийся в материалах дела объём доказательств достаточен для рассмотрения спора по существу, суд находит возможным и необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничная Проектная Компания" (покупатель) и предпринимателем ФИО1 (продавец) был заключен договор поставки № 1 от 08.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю плинтус из МДФ/шпон орех (пункт 1.1. договора). Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая цена товара указывается в спецификации (приложение № 1 к договору), которая после подписания ее сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку Плинтуса шириной 250 мм, толщиной 16 мм, цвет «Орех» в количестве 5000 единиц квадратных метров.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость товара составляет 5 000 000 рублей, без налога НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 4000000 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора). Оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает по готовности товара к отгрузке (пункт 2.3. договора.).

Согласно пункту 3.1. договора передача товара покупателю производится по адресу: <...> по истечению 21 календарных дней с момента исполнения п. 2.2. настоящего договора.

Датой поставки товара является дата фактической передачи товара покупателю (пункт 3.1. договора). О готовности товара к отгрузке поставщик по телефону или в письменном виде уведомляет покупателя и назначает время передачи товара (пункт 3.3 договора).

При рассмотрении дела № А32- 47658/2017 Арбитражным судом Краснодарского края установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела:

- во исполнение условий пункта 2.2 договора, общество оплатило предпринимателю 4000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24 от 12.07.2016.

- после получения товара от контрагента 26.07.2016 предприниматель телефонограммой уведомил общество о готовности товара к отгрузке, что подтверждается копиями распечаток телефонных звонков (номер +7(916)2156116, номер +7(919)7205164).

- ООО «Гостиничная проектная компания» товар не приняло, оплату в размере 1000000 рублей не произвело.

- ООО «Гостиничная проектная компания» доказательства полной оплаты товара, также как и обоснованных причин отказа от принятия товара, не представило.

В связи с установленными выше обстоятельствами суд решением от 28.02.2018. по делу № А32- 47658/2017 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 08.07.2016 в виде доплаты в сумме 1000000 рублей удовлетворил, а также требование об обязании принять товар по договору поставки № 1 от 08.07.2016 подлежат удовлетворению.

Условия об оплате за товар согласованы сторонами в статье 2 договора, согласно пункту 2.1 которого стоимость товара составляет 5 000 000 рублей, без налога НДС. Цена является твердой и изменению не подлежит. Покупатель производит предварительную оплату товара в размере 4000000 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2. договора). Оставшуюся сумму по договору покупатель оплачивает по готовности товара к отгрузке (пункт 2.3. договора.).

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, взаимоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.


В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из решения по делу № А32-47658/2017, договора поставки, передача ответчиком истцу товара обусловлена осуществлением покупателем платежа в размере 1 млн. руб.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Статьей 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о расторжении договора поставки № 1 от 08.07.2016 года, ответчиком не допущено существенных нарушений договора поставки, которые влекут его расторжение.

В части требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 4 000 000, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 767 416, 36 руб. иск также не подлежит удовлетворению на основании ст. 328 ГК РФ.

Поскольку истцом не выплачена ответчику взысканная судом денежная сумма в размере 1 млн. руб., постольку у ответчика не возникло обязательство по передаче истцу 5000 кв.м. плинтуса. В то же время, при исполнении истцом по настоящему делу судебного акта по делу № А32-47658/2017 истец получит право требовать передачи ему 5000 кв. м плинтуса в порядке исполнения судебного акта, а при невозможности исполнения судебного акта – потребовать применения последствий, установленных законом. Отсутствие у ответчика плинтуса в необходимом для передачи истцу количестве, не является основанием для возврата суммы предварительной оплаты по договору, при наличии у истца обязательства, которым обусловлено исполнение ответчиком своих обязательств по поставке. В любом случае, указанные взаимоотношения сторон подлежат разрешению порядке исполнения судебного акта по указанному делу.

Сумма предварительной оплаты в силу ст. 487 ГК РФ подлежит возврату покупателю при нарушении поставщиком срока поставки товара, в данном случае такое обстоятельство отсутствует, требования истца не обоснованы, заявлены преждевременно.

Доводы ответчика о том, что в договоре количество товара указано неверно, доводы истца о том, что у ответчика отсутствует товар в необходимом количестве, судом не оцениваются. Данные обстоятельства не имеют значения для дела, т.к. не влияют на результат рассмотрения настоящего дела, при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу № А32-47658/2017.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Гостиничная проектная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 49837 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья : О.А. Гречко